[ M.M.Lj. ]

O POSTUPKU PROTIV LEPE MEDENICE

Nišavić: Najgrublje povrijeđeni moj integritet i ugled

Državna tužiteljka i zamjenica disciplinske tužiteljke Tanja Nišavić saopštila je da je javno izgovorenim optužbama na njen rad u postupku razrješenja rukovoditeljke Višeg državnog tužilaštva u Podgorici Lepe Medenice, na najgrublji način povrijeđen njen profesionalni i lični integritet i ugled. Istakla je da poslove u pravosuđu obavlja skoro dvadeset godina, bez ijedne mrlje u karijeri.

Tužilački savjet odbio je prošle sedmice optužni predlog za razješenje Medenice iza kojeg stoji Nišavićeva jer, kako su naveli, činjeničnom opisu podnijetog optužnog akta navedeno je da je Medenica navodno postupala suprotno Zakonu o Državnom tužilaštvu, ali nije navedena konkretna norma koja bi eventualno bila prekršena.

Saopštenje tužiteljke prenosimo integralno:

“Povodom brojnih medijskih natpisa vezanih za moje postupanje kao zamjenice disciplinskog tužioca u postupku razrješenja rukovoditeljke Višeg državnog tužilaštva u Podgorici Lepe Medenice, a koji predstavljaju brutalan napad na moj profesionalni integritet i mene lično, u cilju tačnog i potpunog informisanja, smatram neophodnim da javnost upoznam sa sledećim:

Predlog za razrješenje rukovoditeljke Višeg državnog tužilaštva u Podgorici dostavljen mi je na postupanje od strane Tužilačkog savjeta, koji je u svemu bio upoznat sa njegovom sadržinom, pa samim tim i opisom radnji koje su rukovoditeljki VDT stavljene na teret. Nakon sprovedenog postupka, ocijenila sam da je osnovano podnošenje optužnog predloga za radnje koje su navedene u predlogu za razrješenje, koji je podnio ministar pravde. Pojašnjavam da je optužni predlog u svom činjeničom opisu u svemu identičan činjeničnom opisu koji dat u predlogu za razrješenje, koji je podnio ministar pravde. Ovo ističem iz razloga što je članom 113 stav 2. Zakona o državnom tužilaštvu propisano: “Disciplinski tužilac je vezan činjeničnim opisom disciplinskog prekršaja za utvrđivanje disciplinske odgovornosti”. Dakle, radi se o odredbi imperativnog karaktera što u konkretnom slučaju znači da nijesam imala zakonsko ovlašćenje, ni mogućnost da u bilo kojem dijelu mijenjam činjenični opis koji je dat u predlogu ministra za razrješenje rukovoditeljke. Da je disciplinski tužilac vezan činjeničnim opisom predloga za razrješenje, odnosno da nema mogućnost da isti mijenja u bilo kojem pravcu, morao je biti upoznat i ministar pravde, koji je takav predlog podnio. Bez obzira na to, iz samog predloga se na nesumnjiv način vidi o kojem događaju se radi, kada se i na koji način desio i na koga se odnosi, tj.koja lica su u taj događaj involvirana. Iz istaknutog proizlazi da sam u navedenom postupku postupala sa svom potrebnom pažnjom, savjesno, odgovorno i u skladu sa zakonom. Smatram da je Tužilački savjet u datom saopštenju povodom navedenog postupka, morao dati osvrt na činjenice koje sam istakla, jer je datim saopštenjem, a posebno javnim istupima pojedinih članova TS, negativna pažnja sa slučaja koji je bio predmet postupka, nepravedno i neosnovano usmjerena na moje postupanje i mene lično. Ovo posebno ako se ima u vidu da nijesam prisustvovala sjednici TS, pa samim tim nijesam imala mogućnost da iznesem svoj pravni stav. Bez namjere da komentarišem odluku TS-a, smatram da je isti u slučaju da je sproveo postupak, imao mogućnost da u svojoj odluci eventualno izmijeni činjenični opis, shodno rezultatu postupka koji bi bio sproveden, na način kako to čini i sud u sudskom postupku, shodno Zakoniku o krivičnom postupku. U medijima su objavljeni navodi: “Odluka je donijeta iz pretežno formalnih razloga za koje je odgovorna zamjenica disciplinskog tužioca koja je sastavila optužni predlog koji nije kvalitetan”, kao i natpisi sadržine: “Simptomatično je da su toliko grešaka kod tog optužnog predloga pronašli baš kolege tužioci, članovi TS, s obzirom na to da su zamjenicu disciplinskog tužioca ovom savjetu predložili upravo na sjednici Vrhovnog državnog tužilaštva. Oni bi kao VDT valjda trebalo da imaju najasniju sliku o kvalitetetu svih tužilaca, pa se postavlja logično pitanje-kako ste predložili nekog ko ne može da napiše kvalitetan čak ni optužni predlog. A ako je ona to u stanju onda bi trebalo VDT da se zapita zašto to nije kvalitetnije napisano”. Ovakvim javno izgovorenim teškim optužbama na moj rad, na najgrublji način je povrijeđen moj profesionalni i lični integritet i ugled, imajući u vidu da poslove u pravosuđu obavljam skoro dvadeset godina, bez ijedne mrlje u karijeri. Kako je sva odgovornost na ovaj način usmjerena isključivo na moje postupanje, a ne na suštinu postupka, smatram neophodnim da se na ovaj način obratim javnosti.”