[ Mina; Objavila: J.B.Č. ]

OMBUDSMAN OCIJENIO

Javna uprava nefunkcionalna

Vlada treba da preduzme konkretne aktivnosti radi podizanja svijesti zaposlenih o principima dobre uprave i uspostavljanja efikasnog sistema odgovornosti zaposlenih u javnom sektoru, zbog neblagovremenog, nezakonitog rada i kršenja prava građana, ocijenio je Zaštitnik ljudskih prava i sloboda.

„Dok javna uprava ne postane funkcionalno, organizaciono i informatički povezana, a njeni službenici stručni, visoko motivisani i još više odgovorni za svoj rad, nezakonitosti i propusti u radu javne uprave biće brojni, nezadovoljstvo građana svakodnevno, a upravni postupak izuzetno dug i skup“, navodi Ombudsman.

Moderna javna uprava, kako se ističe, mora biti oblikovana kao institucija koja od svojih članova zahtijeva određeni nivo profesionalnosti i integriteta.

„Zapošljavanje i unaprjeđenje koje je zasnovano na zaslugama znači odabir najboljih odgovarajućih kandidata i eliminisanju protekcije i pristrasnosti u kadrovskom popunjavanju državne uprave“, kaže se u Izvještaju o radu Zaštitnika u prošloj godini.

Navodi se da podaci Upravnog suda Crne Gore za prošlu godinu najslikovitije govore o zakonitosti i kvalitetu rada javne uprave.

Upravnom sudu podnijeta je 4.691 tužba, dok je iz 2015. godine prenijeto 2.158 tužbi, tako da je Sud ukupno imao u radu 6.849 predmeta.

Od ukupnog broja riješeno je 4.132 predmeta, od kojih je u 2.075 ili 50,21 odsto presudom poništen upravni akt. „U 310 ili 7,5 odsto predmeta naloženo je donošenje rješenja (zbog ćutanja uprave)“.

„U postupanju po tužbama Upravni sud je u 2.385 slučajeva ili 57,71 odsto utvrdio nezakonitost upravnih akata i postupanja od organa javne uprave (državne i lokalne), što je razlog za ozbiljnu zabrinutost“, ocijenjeno je iz institucije Zaštitnika.

Iako su se desili određeni pozitivni pomaci od značaja za ostvarivanje ljudskih prava građana, Ombudsman smatra da još nije ostvarena suštinska promjena načina rada javne uprava i njenog odnosa prema građanima. „Ona je i dalje spora, nedovoljno odgovorna i nedovoljno motivisana“.

„U postupanjima po pritužbama zapaža se da su organi javne uprave u najvećem broju slučajeva po prijemu zahtjeva od Zaštitnika za izjašnjenje na navode iz prituži shvatili da su učinili propuste koji su dovodili do kršenja prava građana i obavještavali da su to otklonili. Na ovaj način organi javne uprave pokazali su spremnost za saradnju sa Zaštitnikom u ostvarivanju njegove nadzorne i korektivne funkcije“, kaže se u Izvještaju.

Upozorava se da je bilo i slučajeva da su organi ignorisali zahtjev Zaštitnika za izjašnjenje na navode iz pritužbi ne izjašnjavajući se i ne izražavajući svoj stav o osnovanosti pritužbi.

„U ovim slučajevima Zaštitnik je bio prinuđen da ponavlja zahtjev za izjašnjenje (urgencije) što je negativno uticalo na efikasnost postupka i da u onim slučajevima u kojima nije dostavljeno izjašnjenje ni nakon urgencije zauzme svoj stav i da mišljenje na osnovu podataka sa kojima je raspolagao“, ističe Ombudsman.

Kako se navodi, u 22 slučaja nije utvrđena povreda prava. U 14 slučajeva povreda prava je otklonjena u toku ispitnog postupka. U deset slučajeva je utvrđena povreda prava (koja nije otklonjena u toku postupka), pa su data mišljenja sa preporukom.

„U 31 slučaj pritužbom je traženo preispitivanje zakonitosti upravnih akata i odluka Upravnog suda, ili zastupanje i predizimanje radnji u upravnom postupku. U deset slučajeva podnosioci pritužbi su upućeni na druga pravna sredstva za zaštitu svojih prava, jer je ocijenjeno da se zaštita može ostvariti samo korišćenjem tih sredstava“, kaže se u Izvještaju.