Б.Ч.Ј. [ Мина ]

07. 06. 2023. 14:13   >>  14:19

УПРАВНИ СУД

Поништено рјешење којим је Божовићу забрањен улазак у Црну Гору

Управни суд поништио је рјешење Министарства унутрашњих послова (МУП) о забрани уласка у Црну Гору бившем амбасадору Србије у Подгорици Владимиру Божовићу.

Из Управног суда саопштили су да је њиховом пресудом од 11. маја усвојена тужба Божовића и поништено рјешење МУП-а од 10. новембра прошле године.

„Тим рјешењем одбијена је као неоснована жалба тужиоца против рјешења Управе полиције од 30. септембра прошле године, којим је тужиоцу, држављанину Србије, забрањен улазак у Црну Гору, јер је увидом у евиденције које води Управа полиције утврђено да постоје сметње за улазак у Црну Гору из разлога националне безбједности“, каже се у саопштењу.

Наводи се да је Управни суд утврдио да у рјешењима управних органа није појашњено због којих разлога Божовић представља сметњу по унутрашњу безбједност, односно што је разлог да се тужиоцу забрани улазак у Црну Гору.

„Ово из разлога што се у рјешењима управних органа наводи да је увидом у евиденције које води Управа полиције утврђено да постоји сметња из разлога националне безбједности за улазак тужиоца у Црну Гору“, додаје се у саопштењу.

Из Управног суда су казали да се у рјешењима управних органа наводи да је Управа полиције о томе обавјештена актом Агенције за националну безбједност (АНБ), који је означен степеном тајности „тајно“, због чега подаци из не могу бити презентовани у рјешењу о забрани уласка у Црну Гору.

„Суд закључује да није спорно то што АНБ, сагласно законским овлашћењима, утврђује постојање разлога, који са аспекта националне безбједности, представљају сметњу за улазак у Црну Гору и што није дужна да те разлоге образложи“, наводи се у саопштењу.

Међутим, како су рекли из Управног суда, појам права на правично суђење, у смислу одредбе члана 6 Европске конвенције о људским правима, подразумијева, између осталог и правило о „једнакости оружја”, као и право на образложену одлуку и поуздане доказе.

Из тог суда указали су да право на увид у све доказе није апсолутно и да може бити ограничено због неког другог супростављеног интереса, у овом случају интереса националне безбједности и заштите слободе и права других људи.

Како су навели, да би се то ограничење могло оправдати, неопходно је на јасан и несумњив начин утврдити да је одлука да се тужиоцу забрани улазак у Црну Гору законита и да је донијета у циљу остварења легитимног циља.

Из Управног суда рекли су да при томе мора бити успостављена правична равнотежа између предузете мјере, са једне, и права тужиоца, са друге стране.

„Национални законски режим не испуњава услов „у складу са законом“ ако дозвољава извршној власти да одлучује, од случаја до случаја, да ли да примијени или да ускрати важне процесне заштитне механизме“, каже се у саопштењу објављеном на сајту Управног суда.

Из суда су рекли да је тај приступ усвојен у предмету Г.Ц. против Бугарске, од 24. априла 2008. године, гдје је налог за протјеривање странца био донијет без било каквог упућивања на чињенично стање, само на основу „озбиљне пријетње безбједности државе“, коју је представљало присуство подносиоца представке.

Наводи се да је Управни суд закључио да се законитост рјешења може испитати једино уколико су познати разлози због којих тужилац евентуално представља сметњу по националну безбједност, и ако о томе постоје одговарајући докази.

Из Управног суда казали су да докази, уколико су такве природе да би се њиховим објелодањивањем, из одређених разлога, угрозила национална безбједност државе, не морају бити објелодањени и наведени у рјешењу, али неспорно морају постојати и уз списе предмета, као подаци са ознаком тајности, бити достављени на увид суду.

„О чему се у конкретном не ради, због чега је Управни суд тужбу усвојио и оспорено рјешење поништио“, наводи се у саопштењу.