[ Nena Drašković, Radio CG ]

LUTOVAC I SIMOVIĆ ZVICER SAGLASNI

Norma koja bi se odnosila samo na sudije Ustavnog suda diskriminatorna

Nakon što je Zakonodavni odbor utvrdio da dopune Zakona o Ustavnom sudu kojima je predviđeno pomjeranje granice za penzionisanje sudija tog suda nisu u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom, poslanici Pokreta Evropa sad Darko Dragović i Vasilije Čarapić dostavili su Skupštini predlog izmjena Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju.

Pokreta evropa sadDragović pojašnjava da je predloženim izmjenama predviđeno da sudija Ustavnog suda može da radi do 67 godina. Zakon o fondu PIO i to u članu 197 definiše i izuzetke primjene opštijih pravila za ostavljanje prava na starosnu penziju za određene kategorije osiguranika. Prema tome potpuno je pravom dozvoljeno da se utvrdi i izuzetak od opštije primjene uslova za sticanje prava na starosnu penziju i za sudije Ustavnog suda na način kako je to predloženo predlogom dopuna Zakona o fondu PIO.

Da se do predloga došlo po maksimi nužda zakon mijenja, kaže advokat Branislav Lutovac. Predlagači su, kako ističe, imali na umu da bi odlaskom u penziju nekoliko sudija Ustavnog suda ponovo došlo do paralize te pravosudne institucije, kao i da bi se dovelo u pitanje dobijanje IBARA, tako da je jasno, kaže Lutovac, da će politika, a ne pravna struka, odlučiti o tom pitanju.

"Ovakav pristup je diskriminatorski, jer privilegije sudijama Ustavnog suda u odnosu na sve ostale sudije, a Ustavu je propisano da svim sudijama prestaje funkcija pod jednakim uslovima. Uostalom, Ustavni sud je nedavno ukinuo odredbu zakona o penzijskom invalidskom osiguranju, koji je bio diskriminatorski u odnosu na žene i izjednačavao žene i muškarce u odnosu na uslove za odlazak u starosnu penziju", objašnjava Lutovac.

Profesorica radnog prava Vesna Simović Zvicer, smatra da bi takvu upravnu normu trebalo doraditi.

Isto rješenje bi trebalo predviđati i za sudije redovnih sudova. Zašto ovo kažem? Ukoliko prođe ovako rješenje koje će se odnositi samo na sudije Ustavnog suda, onda ćemo doći u situaciju gdje imamo norme koje su diskriminirajuće u odnosu na druge sudije koje se nalaze u poredivoj situaciji. Uslovi za ostvarenje prava na starosnu penziju koje predviđa zakon PIO u odnosu na sve sudije moraju biti identični, jer u suprotnom imamo elemente diskriminacije, dakle lica koja se nalaze u poredivoj situaciji, a koja prava ne mogu da ostvare pod jednakim uslovima", kaže Simović Zvicer.

Po mišljenju bivšeg ministra pravde Marka Kovača, riječ je o ozbiljnim političkim pritiscima na pravni sistem, odnosno o neviđenoj normativno-pravnoj gimnastici, u cilju produžetka mandata pojedinim sudijama Ustavnog suda.

"Dakle, ad hominem izmjene zakona koja ide u korist upravo sudijama koji bi eventualno odlučivali o ustavnosti same izmjene, što za sobom implicira i pitanje njihove objektivnosti. Nemam ništa protiv da se povede rasprava i o starosnoj granici, potrebno je zaštititi uslove za odlazak sudija u starosnu penziju i na sistemski način riješiti na svim sudijama u pravnom sistemu, ali ne da se pred prestanak mandata pojedinima ovakvim izmenama dovode u pitanje jedinstvenost pravnog poretka i jednakost građana pred Ustavom i zakonom", kaže Kovač.

Predlagači pak demantuju da je motiv izmjene zakona spasavanje troje sudija Ustavnog suda.

"Motivacija za podnošenje ovakvog predloga je prije svega dobijanje IBARA. U slučaju dobijanja IBARA neophodno je da Ustavni sud bude funkcionalan, da bude stabilan. U ovom momentu nam ne treba ustavna kriza. Očekuju nas lokalni izbori u Budvi. Mislim da nije niti pošteno, niti pametno ulaziti u izborne procese, a da imamo nefunkcionalan i krnj Ustavni sud", ističe Dragović.

U SD-u pak tvrde da je u pitanju providni manevr kojim se pokušava zamagliti suština, odnosno da se, kako kaže Boris Mugoša, na silu pred istek mandata sudijama Ustavnog suda isti želi produžiti novim pravnim biserom, to jeste novim zakonom o penzijsko-invalidskom osiguranju.