A.M. [ Portal RTCG ]

identifikovan niz propusta

Ubistvo Biljane Pavićević: Konstatovani propusti u radu policije i pravosudnih organa

Operativni tim Uprave policije analizirao je dostupne podatke i identifikovao niz propusta u radu policijskih i pravosudnih institucija u slučaju ubistva Biljane Pavićević, kojoj je je bivši suprug Miljan Bošković 21. avgusta nanio 28 ubodnih rana u podgoričkom naselju Masline.

Pavićevićeva je 1. avgusta prijavila prijetnje, a tužilac je ocijenio da nema elemenata krivičnog djela, nakon čega je Boškoviću izrečena opomena i zabrana prilaska bivšoj supruzi.

Tu mjeru prekršio je 20 dana kasnije kada ju je ubio, a potom pobjegao. Bošković je 24. septembra izvršio samoubistvo u UIKS-u.

U polugodišnjem izvještaju Operativnog tima za borbu protiv nasilja u porodici i nasilja nad ženama, konstatovano je da je u ovom slučaju izvršena neadekvatna procjena rizika od strane policije – "ocijenjen kao "nizak rizik".

Dalje navode da žrtva nije bila upućena na medicinski pregled, a policija nije izašla na lice mjesta kako bi istražila navode žrtve o polomljenim stvarima u stanu i eventualno izvršila uviđaj.

"Nisu prikupljena obavještenja od svjedoka (ili osumnjičenih) koji se po izjavi žrtve nalazio sa njom u stanu. CSR nije informisan, iako žrtva i učinilac imaju zajedničko dijete", kaže se u izvještaju.

Nije izjavljena ni žalba na rješenje Suda za prekršaje, što je detektovano kao propust, a naglašavaju da izrečena zaštitna mjera nije adekvatno praćena (i pored službenih zabilješki o tome, ne postoje evidencije da je žrtva kontaktirana).

"U pogledu postupanja tužilaštva konstatuje se da postupajući tužilac nije saslušao žrtvu, odnosno nije postupio shodno Uputstvu opšteg karaktera Vrhovnog državnog tužilaštva kojim se predviđa hitno saslušanje žrtve nasilja, a najkasnije u roku od 72 sata od prijave nasilja", navodi se u Izvještaju.

Dodaju da, kada je u pitanju postupanje suda, iz dostupne dokumentacije, prvenstveno rješenja suda za prekršaje, uočava se da je učinilac nastavio sa nasiljem tokom sudskog procesa.

"Sud prilikom odlučivanja nije uzeo u obzir ranije izrečene mjere; nije saslušao svjedoka; dok su stranke u holu suda za prekršaje čekale radi evidencije, prijava policijskog inspektora ukazivala je na to da je okrivljeni bio informisan o odluci. Nakon što je sud obaviješten o tome, okrivljeni je direktno prekršio zabranu prilaska žrtvi", kaže se u izvještaju.

Sud je, kako naglašavaju, prilikom odlučivanja o visini i vrsti sankcije, ocijenio da je učinilac izrazio privatno kajanje i obećanje da neće ponoviti djelo, ali iz dostupnih činjenica vidljivo je da ovo nije adekvatno ni efektivno.

Dodaje se da nema informacija o tome da je oštećena bila upoznata sa svojim pravima, uključujući pravo na besplatnu pravnu pomoć i mogućnost izjavljivanja žalbe na rješenje suda za prekršaje.

Imajući u vidu evidentne propuste u konkretnom slučaju, Tim je nadležnima, između ostalog, preporučio da se razmotri i analizira mogućnost specijalizovanja tužilaca i sudija kojima bi u nadležnosti bili isključivo slučajevi nasilja u porodici.

Jedna od preporuka je i da sudovi posebno cijene izjave stranaka i svjedoka o istoriji nasilja, jer se primjećuje da je fokus isključivo na konkretnom prijavljenom događaju, kao i da se izmjene važećih propisa u cilju propisivanja elektronskog nadzora zaštitnih mjera iz Zakona o zaštiti od nasilja u porodici, po ugledu na mjere nadzora i mjere bezbjednosti u krivičnom postupku.