Svetozar Savić  [ DW ]

14. 12. 2024. 12:23

Da li Alternativa za Njemačku može biti zabranjena?

Više od pedeset organizacija civilnog društva traži da njemački parlament Bundestag što prije pokrene postupak za zabranu Alternative za Njemačku (AfD), jedne od najvećih partija u zemlji.

Međutim, takva zabrana u Njemačkoj suočava se sa visokim pravnim preprekama. Kako to zapravo funkcioniše?

Ko može zabraniti stranku?

Samo Savezni ustavni sud može zabraniti rad neke političke stranke.

Prvo, mora biti podnijet zahtjev za zabranu stranke pred Ustavnim sudom u Karlsrueu. Takav zahtjev mogu podnijeti samo njemačka Savezna vlada, Bundestag ili veće njemačkih pokrajina Bundesrat. Dakle, podnošenje zahtjeva je politička odluka.

Drugo, zahtjev za zabranu mora biti suštinski utemeljen. To znači da rad stranke zaista mora biti protivustavan. Ako se zahtjev podnese, Savezni ustavni sud odlučuje o tome hoće li stranka biti zabranjena ili ne.

Kada je stranka protivustavna?

Prema njjemačkom Ustavu, „stranke koje, u skladu sa svojim ciljevima ili ponašanjem svojih članova, teže da ugroze ili ukinu slobodarski demokratski poredak ili da dovedu u pitanje postojanje Savezne Republike Njemačke, smatraju se protivustavnim“.

Šta tačno znači „slobodarski demokratski poredak“ razjasnio je Savezni ustavni sud 2017. godine u presudi o Nacionaldemokratskoj partiji Njemačke (NPD).

To su ljudsko dostojanstvo, demokratija i vladavina prava kao temeljni principi, neophodni za funkcionisanje „slobodne ustavne države“.

Recimo, ko se zalaže da se protjeraju svi njemački građani stranog porijekla – taj bi ugrozio njihovo ljudsko dostojanstvo. Ko bi da ukine slobodne izbore ugrozio bi demokratiju. A ko hoće da razvlasti nezavisnost sudstvo, taj bi ugrozio vladavinu prava.

Da bi stranka bila protivustavna, mora planski i ciljano stremiti i raditi na ugrožavanju makar jednog od ovih ključnih elemenata. Pri tom, formulacija „stremiti“ nosi još jedan preduslov.

Prema Saveznom ustavnom sudu, samo stranke s određenim političkim uticajem mogu „stremiti“ ili „težiti“ ugrožavanju poretka. Zahtjev za zabranu NPD-a nije uspio jer je stranka bila politički beznačajna.

Međutim, politička partija veličine AfD-a, koja ima poslanike u svim parlamentima na saveznom i pokrajinskom nivou, te na istoku zemlje predstavlja najjaču političku snagu, sigurno bi imala potencijal da „teži“ ugrožavanju slobodnog demokratskog poretka.

Koliko bi dugo trajao postupak zabrane?

To se ne može tačno predvidjeti. Posljednji sudski postupak za zabranu NPD-a trajao je nešto više od tri godine: od podnošenja zahtjeva u decembru 2013. godine, preko usmene rasprave u martu 2016, do presude u januaru 2017. godine.

U to vrijeme je posljednja presuda o zabrani neke stranke datirala 70 godina unazad, pa je sud pravne standarde morao prilagoditi današnjem vremenu. To sada ne bi bilo potrebno, pa bi trajanje postupka moglo biti kraće. Ipak, postupak ne bi bio brz, jer bi sud morao pažljivo provjeriti sve dokaze.

Na temu zabrane AfD u politici se već neko vrijeme raspravlja, ali odluka o podnošenju zahtjeva još nije donijeta.

Koje su šanse za uspjeh?

Prag za zabranu stranke je visok. Ustav izričito navodi da stranke učestvuju u političkom oblikovanju volje naroda. To može uključivati i ekstremne ili marginalne stavove. Zabrana stranke nije isto što i zabrana stavova.

Savezni ustavni sud opisuje zabranu stranke kao „najoštrije oružje, ali i mač sa dvije oštrice pravne države u borbi protiv njenih organizovanih neprijatelja“.

Da bi stranka bila zabranjena, mora biti nedvosmisleno dokazano da je zaista protivustavna. Nedavno je 17 stručnjaka za ustavno pravo u ekspertizi zaključilo da potencijalni zahtjev za zabranu AfD-a ima izglede za uspjeh.

Citirali su više od sto izjava predstavnika AfD-a, posebno o migrantima. Međutim, uspjeh nije zagarantovan. Neki pravnici su oprezniji u procenama.

Advokat kojeg je angažovala AfD kritikovao je u svojoj ekspertizi izvještaj 17 pravnika, rekavši da je pisan tako da ima planski ishod.

Berlinski pravni stručnjak Kristof Melers, koji je zastupao Saveznu vladu, Bundestag i Bundesrat u postupku zabrane tadašnjeg NPD-a, izjavio je za pravni portal LTO: „Ne mislim da se trenutno mogu ozbiljno procijeniti šanse za zabranu AfD-a na osnovu dostupnih informacija.“

Koji faktori još moraju biti uzeti u obzir?

U poređenju sa NPD-om, politički program AfD-a pruža znatno manje osnova za moguću zabranu.

U prevodu, ako stranka i slijedi protivustavne ciljeve, bila je dovoljno spretna da to ne zapiše u programu, statutu i slično. Ako do postupka i dođe, on bi se više bavio izjavama i potezima čelnika, političara i pristalica AfD-a.

Važnu ulogu u postupku sigurno će imati i to kako stranka postupa u vezi sa dokazanim ekstremističkim incidentima unutar svojih redova i kakvu sliku ljudskih odnosa ona zapravo zastupa. Takođe, potrebno je razmotriti da li AfD sve to radi „sistematski i ciljano“.

Podaci saveznih i pokrajinskih službi za zaštitu ustavnog poretka mogu igrati veliku ulogu u postupku zabrane, pod uslovom da ne dolaze od doušnika.

Trenutno se vode i brojni krivični postupci protiv članova AfD-a, koji se sumnjiče da su bili članovi terorističkih organizacija. Ishod tih postupaka i način na koji se stranka ophodi prema njima mogli bi biti važan faktor u mogućem postupku zabrane Alternative za Njemačku.