P. R.

Prvak udario učiteljicu i lomio inventar, đaci iz odjeljenja strahuju za bezbjednost

Zaštitnik ljudskih prava i sloboda utvrdio je da nadležene institucije nijesu reagovale pravovremeno u slučaju učenika jedne osnovne škole koji je ispoljavao agresivno ponašanje tokom nastave, lomio inventar i u jednoj situaciji udario učiteljicu, što je izazvalo strah kod ostalih đaka. Ombudsman je zaključio da je izostala pravovremena podrška za rani razvoj i intervenciju i njegovo pravovremeno uključivanje u obrazovni sistem shodno mogućnostima, te eventualno druge usluge u zajednici (dnevni centar i sl). Na takav način, po mišljenju Ombudsmana, onemogućen je u ostvarivanju svojih potencijala u skladu sa mogućnostima, kao i u ostvarivanju drugih prava.

U mišljenju Ombudsmana ističe se da je škola u novembru 2024. godine uputila predlog za usmjeravanje nadležnoj Komisiji u Tivtu, koji je obustavljen na molbu roditelja XX, dok se odrade dodatni pregledi djeteta.

„Instituciji Zaštitnika, posredstvom adv. XX, pritužbu su podnijeli roditelji učenika JU OŠ „XX“, a u vezi ostvarivanja prava djeteta. U pritužbi, po punomoćju 18 roditelja (koja su punomoćja dostavljena Zaštitniku), se između ostalog navodi: da od početka školske 2024/2025. godine u odjeljenju I-3 gdje su upisana njihova djeca i koje broji 26 učenika, postoje problemi koji se ne rešavaju duži period, iz kojih razloga su se promijenile četiri učiteljice; da u tom odjeljenju uči učenik XX koji je upisan redovno, kao i drugi učenici, a koji se od ostalih učenika izdvaja po specifičnom ponašanju; da komisija za upis, pri upisu – testiranju nije smatrala da treba dijete uputiti na Komisiju za usmjeravanje djece sa posebnim obrazovnim potrebama, već je po njihovom mišljenju, zadovoljio preduslove da pohađa školsku godinu po redovnom programu“, navodi u izvještaju Zaštitnika.

Kako navode u izvještaju, kao asistent djetetu je jedan period bila i njegova baba, što je, kako se navodi, van zakonskih okvira, ali je ustupak učinjen zbog dobrobiti djeteta i nadi da će se ponašanje popraviti. U tom momentu asistent nije bio dodijeljen djetetu.

„Ona je takođe remetila red na času, te joj je zabranjeno prisustvo nastavi“, piše u izvještaju.

Promijenjene četiri učiteljice: Sadašnju udario i izbio joj vazduh i ostale fizički napadao

„Učiteljica XX. je detaljno opisala sve neprijatne situacije na času, zbog čega se povukla sa mjesta učiteljice I-3. Nakon toga došla zamjena koja je „izdržala“ dvije sedmice i napustila odjeljenje. Potom je došla treća učiteljica koja se zadržala sedmicu dana, nakon čega je došla četvrta učiteljica koja još uvijek predaje tom odjeljenju i koju su djeca veoma zavoljela“, piše u izvještaju.

Dalje se navode od početka školske godine ostaje najviše dva časa u školi, a pritom ne prati nastavu, ali i da je remeti.

„Dijete proizvodi veoma glasne tonove koji remete rad ostale djece i izazivaju strah, a da je baba primjenjivala metodu smirivanja puštanjem video snimaka sa youtuba i sa njim se raspravljala u sred časa, što je činilo nastavu dodatno neizvodljivom. Roditelji ostalih učenika su se od prvog dana obraćali školi, koja je pokušavala da razgovara sa roditeljima dječaka, ali nije bilo pomaka, te je situacija u odjeljenju „nikad gora“. Djeca imaju strah za svoju bezbjednost dok borave u školi, jer je X više puta udario učiteljicu X, svakodnevno obrće klupu naopačke, ispoljava ozbiljnu agresiju, lomio vrata, udarao glavom u prozor, lupao stolicom u zid, maltene svakodnevno pravi buku i šeta na času, ne komunicira sa nastavnicom niti ostalim đacima, više puta je fizički napao sve učiteljice kao i vaspitačicu, koja radi sa djecom, da je nastavnicu 12.03.2025. godine udario snažno da joj je izbio vazduh i pred očima ostale djece. O svemu se vodila evidencija o stanju u odjeljenju, što se može dokazati uvudom u pisanu evidenciju sa časa“, stoji u izvještaju Zaštitnika.

Roditelji koji su podnijeli žalbu kažu da žele da djeca imaju bezbrižno djetinjstvo, a ne da školu shvataju kao izdržavanje kazne.

„Ne žele da liječe svoju djece zbog neadekvatnog boravka u školi, a to se već počelo dešavati jer određena djeca počinju pokazivati promjene u ponašanju i raspoloženju, te su roditelji bili prinuđeni da se obrate za pomoć stručnim licima. Postoje pisani dokazi da se određena djeca žale na strah od dječaka X, te smatraju da im u ustanovi nije bezbjedan i siguran boravak. Svako dijete ima pravo na obrazovanje koje ne uključuje nasilje, a da njihova djeca od početka godine gledaju nasilje, a da to nije zdravo i normalno obrazovanje i vaspitanje djece i da je krajnje vrijeme da se sa tim prestane. Navedeno potkrepljuju izjave nekoliko roditelja, kao i izvještaj ljekara u vezi jednog učenika, čiji su se roditelji obratili ljekaru, kao i dopis udruženja koje vodi vannastavne aktivnosti“, navodi se u izvještaju.

Zaštitnik je pokrenuo ispitni postupak i zatražio izjašnjenja od Škole, Ministarstva prosvjete, nauke i inovacija, Centra za socijalni rad , Komisije za usmjeravanje Opštine i JZU Doma zdravlja.

„Škola u izjašnjenju, između ostalog, navodi: da je od početka 2024/2025. školske godine prepoznala izazove u funkcionisanju odjeljenja I-3 i preduzela niz mjera u cilju zaštite prava svih učenika, uključujući i XX. Posebna pažnja je bila usmjerena na praćenje ponašanja učenika X, ali i na očuvanje prava i bezbjednosti sve djece u odjeljenju. Organizovani su sastanci sa roditeljima, stručnom službom škole, učiteljicama i relevantnim institucijama, a sve u cilju prevazilaženja izazova i obezbjeđenja što kvalitetnijeg i bezbjednijeg obrazovno-vaspitnog procesa. Imajući u vidu specifičnost u ponašanju učenika, škola je u novembru 2024. godine, pokrenula proceduru za usmjeravanje učenika XX. Stručni tim škole je radio sa učenikom i njegovim roditeljima u cilju pružanja podrške, identifikovanja potreba i mogućih oblika prilagođavanja. Iako je van zakonskih okvira, dozvoljeno je prisustvo bake u cilju najbolje namjere i adaptacije učenika, a što je prekinuto kada su uočili da nema rezultata. Napominju da je škola ograničena u pogledu mogućnosti izdvajanja učenika iz redovnog nastavnog procesa bez odgovarajuće odluke nadležnih organa. U odjeljenju I-3 došlo je do promjene učiteljice jer je zbog zdravstvenih razloga tražila promjenu odjeljenja uz priloženu medicinsku dokumentaciju, dok su ostale dvije učiteljice bile trenutna zamjena jer obavljaju poslove razrednog starješinstva u drugim odjeljenjima. Škola ima problem sa deficitom nastavnog kadra, kao i da je učiteljica XX na bolovanju od 9.01.2025.g. Zbog povećanog broja incidenata, izražene uznemirenosti ostale djece, kao i pritužbi roditelja, škola više puta reagovala mjerama u okviru svojih zakonskih ovlašćenja – uključujući upozorenja, razgovore, sugestije i dokumentovanje svakog pojedinačnog slučaja“, piše u izvještaju.

U izvještaju preciziraju da je Ministarstvo obaviješteno od strane Uprave Škole o cjelokupnoj situaciji i dešavanjima u odjeljenju I-3.

„Takođe su inicijativu ka Ministarstvu uputili i roditelji učenika XX, kao i punomoćnik djece roditelja tog odjeljenja, advokat XX; da su predstavnici Ministarstva na razgovor pozvali roditelje dječaka XX, kao i punomoćnika i predstavnike roditelja djece odjeljenja; da su nakon obavljenih razgovora u Ministarstvu, razumijevanja potreba i različitosti, ali i prava sve djece na bezbjedno obrazovanje, svu dokumentaciju uputili Prosvjetnoj inspekciji na dalje postupanje – izvršen inspekcijski nadzor period mart-april 2025); da s obzirom na to da se roditelji dječaka XX nijesu odgovarali na pozive Prvostepene komisije za usmjeravanje niti dostavljali potrebnu dokumentaciju, kako bi izvršili procjenu djeteta i dali preporuku za upućivanje dječaka u adekvatan obrazovni program i dobijanje odgovarajuće podrške, tj asistenta, uputili su 24.04.2025. godine, dopis JU Centru za socijalni rad za opštine XXX, kako bi obavili razgovor sa roditeljima dječaka i zajedničkim snagama omogućili da se odazovu pozivu Komisije za usmjeravanje djece; da su mišljenja da bez obzira što dječak živi u potpunoj porodici, neredovno pohađanje nastave, nepredvidivo ponašanje tokom boravka u učionici, nespremnost za prihvatanje promjena, manjak koncentracije i usmenosti ka zadacima, nepoštovanje pravila ponašanja, kao i strah i nelagodnost koju ostala djeca osjećaju zbog njegovog ponašanja i propratne pojave koje su kod njih prouzrokovane različitim situacijama, razlozi su zbog kojih se sa roditeljima mora obaviti razgovor upoznati ih sa odgovornosti prema široj zajednici, ali i pravom djeteta XX da nesmetano funkcioniše u školskom okruženju. Na kraju se ističe da se nadaju da će i ostale institucije da preduzmu određene korake iz domena svoje nadležnosti, kako bi se nastava u školskoj 2025/2026. godini odvijala nesmetano“, navodi se u izvještaju.

Roditelji sarađivali sa Centrom za socijalni rad, a odbijali saradnju sa Komisijom za usmjeravanje

„JU Centar za socijalni rad, u izjašnjenju dostavljenom Zaštitniku, između ostalog, navodi da je sa roditeljima djeteta XX više puta razgovarano u periodu od 21.03.2025.-12.05.2025. godine, kada je realizovana kućna posjeta radi neposrednog uvida i upoznavanja sa djetetom; da je Centar, nakon obraćanja Škole prisutpio procjeni – prikupljanjem informacija od institucija sistema – zdravstvenih i vaspitno obrazovne ustanove; da saznanja do kojih su došli ukazuju da su roditelji odgovorni i kompetentni u vršenju roditeljske uloge, da su u kontaktima sa Centrom pokazali saradljivost , zajednički su prisustvovali susretima uz izražen osjećaj nelagode zbog uključivanja ovog organa; da su iz kontakata sa rodtieljima zaključili da prepoznaju ranjivost djeteta i da su preduzimali čitav niz aktivnosti kako bi djetetu obezbijedili podršku. U izjašnjenju Sekretarijata za društvene djelatnosti Opštine X koji je Zaštitnik dobio 26.05.2025. godine, između ostalog, navodi se: da je 12.11.2024. godine OŠ “XX” podnijela zahtjev za usmjeravanje djeteta XX ; da je 11.12.2024. godine zahtjev dopunjen izvještajem školskog pedagoga i defektologa; da su tokom novembra i decembra 2024. godine članovi Komisije za usmjeravanje djece sa posebnim obrazovnim potrebama – socijalna radnica i psiholog, u više navrata pokušale stupiti u kontakt sa roditeljima XX, ali su roditelji odbijali saradnju; da je sekretar Komisije uputio dopis roditeljimja sa pozivom da prisustvuju sastanku 14.01.2025. g, ali su oni putem mejla obavijestili da zbog putovanja nijesu u mogućnosti prisustvovati sastanku, da su se odazvali sledećem pozivu 11.02.2025. godine i iznijeli stav da žele da se postupak obustavi, s obzirom na to da imaju zakazane termine za defektološki i psihijatrijski pregled krajem februara, nakon čega će se, ukoliko se ukaže potreba sami obratiti Komisiji, a Komisija je prihvatila njihov zahjtev; da je dana 19.03.2025. godine škola ponovo pokrenula postupak usmjeravanja, jer roditelji nijesu ispoštovali prethodni dogovor, da su na sastanku Komisije od 25.03.2025. godin, roditelji zatražili izuzeće predsjednice Komisije i zatražili dostavljanje zapisnika sa prethodnog sastanka“, piše u izvještaju.

Dom zdravlja je, kako piše u izvještaju, utvrdio da je učenik nepotpuno vakcinisan, da je u prvoj godini života primio tri doze obavezne imunizacije, kada je dolazio na redovne preglede, a da od tada nije obavljen niti jedan preventivni pregled, uključujći i sistematski pregled pred upis u osnovnu školu.

U konkretnom slučaju izostala je multisektorska podrška djetetu, što je od suštinske važnosti u cilju ranog razvoja.

„Takođe cjelokupna situacija nije bila ni u najboljem interesu djece – ostalih učenika odjeljenja I-3, imajući u vidu da je zbog nepravovremenog postupka usmjeravanja i nedostatne podrške učeniku kojem je prema mišljenju obrazovne ustanove potrebna, dolazilo do njegovog neadekvatnog i izazovnog ponašanja iz kojeg razloga su se ostala djeca i nastavno osoblje osjećali ili mogli osjećati nebezbjedno i nesigurno. Zapaženo je prema dokumentima Škole, da je u tom odjeljenju postojala neinkluzivna klima, što dodatno ukazuje da sveukupna situacija i (ne)postupanje, nije u skladu sa ciljevima inkluzivnog obrazovanja“, zaključeno je u izvještaju Zaštitnika.