К. Јанковић [ Portal RTCG ]

POSTUPANjA OMBUDSMANA

Na pisanje ND Vijesti osam prigovora, Danu upućena dva

Na tekstove objavljene u Nezavisnom dnevniku (ND) “Vijesti” i Portalu, ove godine stiglo je osam primjedbi, od čega je Ombudsmanka tog medija, Paula Petričević odbila šest, djelimično prihvatila samo jednu, a jednu primjedbu još razmatra. Dnevnoj novini Dan i Portalu je za isti period stiglo dvije pritužbe, za koje je njihov Ombudsman Ilija Jovićević ocijenio da i nijesu žalbe, ali ih je razmotrio.

Petričević je u izjavi za Portal RTCG rekla da su sve primjedbe zadovoljavale kriterijume da ih razmotri.

Građani su se na pisanje Vijesti najviše žalili na povredu načela 3 Kodeksa novinara i novinarki Crne Gore (KNCG) koje se, između ostalog, odnosi na obavezu da se nepotpune infromacije dopune, a netačne isprave.

Jovićević je naveo da su imali dvije pritužbe,te da se jedna osnosila na prigovor Agencije za sprečavanje korupcije koja se požalila da je novinarka snimala njiihovu direktoricu Jelenu Perović, a da joj to nije kazala, čime je, kako smatraju iz ASK prekršen ne samo Kodeks već i Krivični zakonik.

Govoreći o pritužbama koje su im pristigle u ND i Portalu Vijesti, Petričević je kazala da se jedna ista osoba o kojoj su novinari Vijesti pisali, požalila na tri teksta, prijavljujući povredu načela 1, 2, 3 i 9 Kodeksa novinara i novinarki Crne Gore (KNCG).

“Međutim, budući da nije učestvovao u procesu medijacije prve tri žalbe su odbačene”, kazala je Petričević.

Medijacija Vijestima ključna za donošenje odluke

KNCG u načelu 1 propisuje da je dužnost novinara da poštuje istinu i istrajno traga za njom, dok načelo 2 propisuje da su činjenice neprikosnovene, a da je dužnost novinara da ih stavlja u pravilan kontekst i onemogući njihovu zloupotrebu. Načelo 3 na koje se poziva osoba o kojoj su Vijesti pisale, nalaže da je obaveza novinara da dopuni nepotpunu i ispravi netačnu informaciju, naročito kad ona može nekome naškoditi, te da mora biti objavljena na odgovarajući način. Načelo 9, na koje se čitalac poziva obavezuje novinara da pri izvještavanju o istražnim i sudskim postupcima, mora da uvažava pretpostavku da je svako nevin dok se ne dokaže suprotno.

Još jedna odbijena žalba odnosila se na povredu načela 3, smjernica 3. 1., koja navodi da “mediji moraju poštovati i osigurati primjenu prava na ispravku i prava na odgovor u skladu sa zakonom, uz pravovremeno objavljivanje ispravke i/ili izvinjenja, kako bi se izbjeglo pokretanje sudskog postupka”.

“U slučaju kada su neke osobe ili organizacije uvjerene da izvještaj medija sadrži netačne informacije ili neutemeljene kritike na njihov račun, one mogu, od medija koji je objavio takav izvještaj, da zahtijevaju mogućnost odgovora i ispravke netačnih navoda. Medij treba da uvaži to pravo, ukoliko je izvještaj sadržavao netačne informacije ili neutemeljene kritike. Ispravka ili odgovor ne smije da bude duži od teksta/priloga na koji se odnose”, piše u tom načelu.

Isto načelo (3.2) nalaže da su mediji obavezni ispraviti sve netačnosti i u svojim arhivama,dokumentacijama i bazama podataka.

Međutim, Petričević je i tu žalbu odbila uz obrazloženje da podnosilac nije učestvovao u medijaciji.

“Zbog neučestvovanja podnosioca žalbe u procesu medijacije i ova žalba bila odbačena. Ipak, kada se podnosilac žalbe značajno nakon isteka rokova predviđenih Poslovnikom javio, formulisala sam i dostavila mu obrazloženje vezano za razloge odbacivanja, kao i za mišljenje o navodima žalbe”, navela je Petričević.

Još jedna primjedba odnosila se na načelo 3, smjernicu 3.1. I ona je odbijena.

“Žalba je bila odbijena uz obrazloženje”, navodi Petričević za Portal RTCG.

Zavedena pod brojem 52023, prema riječima Ombudsmanke štampanog izdanja Vijesti žalba je bila podnijeta povodom navedenog kršenja načela 1, smjernice 1.1, 1.2. i 1.3. (opšti standardi, tačnost i postupanje sa izvorima).

“Ali je kao neosnovana bila odbijena uz obrazloženje. Iako Poslovnik ne predviđa obavezu obrazlaganja odluke kojom se žalba odbija, ipak formulišem obrazloženje i za ove odluke jer smatram da je to značajno za čitaoce, kao i za kvalitet i učinkovitost komunikacije i kredibilitet medijske samoregulacije”, pojasnila je Petričević.

Žalba na kolumnu nije usvojena 

U jednom predmetu u koji smo imali uvid, uredništvo je, kategorično odbilo da objavi odgovor na uvrede, koje je na račun jednog političara, iznio u kolumni direktor Vijesti Željko Ivanović. Kolumna je medijski sadržaj, a Zakon o medijima, u članu 48 garantuje da svako na koga se odnose informacije koje mogu da povrijede njegovo pravo ili interes, ima pravo da od glavnog urednika zahtijeva da objavi odgovor kojim se pobijaju, dopunjuju ili ispravljaju neistinite, nepotpune ili netačno prenijete informacije, bez naknade. 

Iako u članu 52 tog Zakona, postoje izuzeci, kolumna je medijski sadržaj i zavisno od konteksta u kome je pomenuta osoba, treba reagovati u skladu sa Zakonom. 

Ptričević navodi da je tu žalbu odbacila jer je podnosilac prestao da učestvuje u medijaciji.

“Kada podnosilac/teljka žalbe prestane da učestvuje u medijaciji, žalba biva odbačena iz razloga što nemam povratnu informaciju o tome da li su žalitelji zadovoljni ili ne odgovorom uredništva (ukoliko bi bili zadovoljni žalba bi bila sporazumno riješena, dok bi u suprotnom, uz eventualna dodatna pojašnjenja, bila donijeta odluka o žalbi. Bez odgovora podnosioca/teljke žalbe, ovo pitanje ostaje otvoreno, pa se dalje postupanje obustavlja, a žalba odbacuje)”, navodi Petričević.

Kaže da je podnosioca te žalbe obavijestila da je žalbu odbacila budući da je odgovor dobila 15 dana nakon izjašnjenja uredništva. To, kako pojašnjava, znači da je rok za izjašnjenje druge strane već istekao. 

“Smatram da je problem u vezi sa kojim ste se obratili izuzetno važan i učestao, a to je da čitaoci imaju, rekla bih, značajnih poteškoća sa objavljivanjem odgovora i ispravke, a da od uredništva ne dobijaju uvijek dovoljno sadržajne i konkretne informacije u vezi sa razlozima iz kojih njihova ispravka/odgovor ne mogu biti objavljeni, osim pozivanja na par članova Zakona o medijima koji regulišu pravo na ispravku i odgovor što, kako dosadašnja praksa pokazuje, najčešće nije dovoljno”, navela je Petričević u odgovoru tom podnosiocu žalbe.

Istakla je da nije direktno odgovorio na navode teksta.

“Neprovjerene tvrdnje navodite kao činjenice i ne referirate na njih kao na citate, osim na samom kraju reagovanja, što medij može izložiti različitim tipovima odgovornosti (krivičnoj, prekršajnoj ili građansko-pravnoj odgovornosti prema trećim licima). Uredništvo je u odgovoru istaklo kako nije imalo drugog izbora do da reagovanje vrati jer u njemu ne može, prema Zakonu o medijima, vršiti nikakve izmjene, a u dostavljenom obliku nije bilo u skladu sa Zakonom o medijima. Za razliku od uredništva, ne smatram da je Vaš odgovor bio duži od teksta na koji se odnosi budući da se Vaše ime pominje od početka do kraja teksta na koji ste reagovali”, odgovorila je Petričević podnosiocu te žalbe.

Djelimično usvojena samo primjedba Saše Radovića

Ombudsmanka ND Vijesti prihvatila je djelimično samo žalbu nekadašnjeg v.d. direktora”ToMontenegra”Saše Radovića koji je problematizovao test iz marta ove godine u ND Vijesti pod nazivom ”Tvrdi pazar za ostanak na funkciji: Radović nudi da vrati otpremninu, ali da dobije četvorogodišnji mandat”.

Radović se poziva na povredu načela KNCG, odnosno njegovih smjernica 1.2. - tačnost i 1.3. -postupanje sa izvorima, u dva navrata.

On smatra da je smjernica 1.2. prekršena iznošenjem, kako u žalbi stoji, ”gnusnih laži” da je ”nelegalno zaposlen”, odnosno nezakonito izabran na funkciju vršioca dužnosti izvršnog direktora nacionalnog avio-prevoznika “ToMontenegro”.

Dalje tvrdi da je došlo i do kršenja smjernice 1.3. Postupanje sa izvorima na način što, kako kaže, novinar na ovu temu nije tražio njegovu izjavu, čime mu je uskraćeno pravo demantija ili iznošenje stava.

Takođe, smatra da je do povrede iste smjernice došlo tako što su izvori koje je novinar konsultovao mogli imati određene interese, “odnosno pretenzije na funkciju” koju on obavlja, što, kako kaže, dovodi u pitanje njihov kredibilitet.

Budući da medijacijom nije došlo do sporazumnog rješenja, Petričević je njegovu žalbu djelimično usvojila.

“Jer sam saglasna da je došlo do kršenja načela 1, smjernice 1.3. Postupanje sa izvorima u prvom prijavljenom navratu. Ostale navode žalbe ne smatram osnovanim”, navela je ona u obrazloženju.

Žalbe koje su usvojene nekad ne objave na vrijeme

Posljednja podnijeta žalba je u toku, a tiče se opet povrede načela 3, smjernice 3.1. KNCG.

“Napominjem da je ove godine statistika značajno drugačija nego prethodnih, kako u pogledu najčešće prijavljivanih povreda KNCG, tako i u pogledu ishoda žalbenog postupka.Ostale primjedbe čitalaca/teljki rješavam i po njima reagujem u zavisnosti od okolnosti konkretnog slučaja, kroz komunikaciju sa uredništvom dnevnog lista i/ili portala, a te se primjedbe najčešće tiču moderacije komentara ili zahtjeva za uklanjanje nekih sadržaja iz arhive. Takođe, neke primjedbe čitalaca/teljki tiču se i saržaja objavljenog u Vijestima za koji smatraju da nijesu u skladu sa odredbama KNCG, ali ne mogu biti uzete u razmatranje kao žalbe zato to ne ispunjavaju uslove za to propisane članom 3 Poslovnika”, navodi Petričević.

Kaže da ukoliko smatra da su primjedbe čitaoca/teljke opravdane, onda koristi insitut samoinicijativne intervencije prema uredništvu.

“Naravno, u zavisnosti od okolnosti specifičnog slučaja nekada zahtijevam objavljivanje, a nekad (najčešće zbog zaštite prvatnosti) samo razmatranje samoinicijativne intervencije na kolegijumu i usvajanje preporuka. Uredništvo je do sada uvijek postupalo u skladu sa samoinicijativnim intervencijama koje sam im dostavljala. Iako samoinicijativno reagujem i povodom primjedbi čitalaca, to naravno činim i bez njih”, navodi Petričević.

Ističe kako se nekada se dešavalo da odluke kojima se žalba usvaja ne budu objavljene, ali bi, kaže Petričević, nakon njene intervencije i podsjećanja bile objavljene sa zakašnjenjem.

Novinarka snimala razgovor, a nije to saopštila sagovornici

Kada je u pitanju dnevna novina Dan, njihov Ombudsman Ilija Jovićević naveo je da je u julu dobio dva prigovora, koja se ne mogu tretirati kao žalbe, jer one to suštinski nijesu, ali da ih je razmotrio i odgovorio podnosiocima prigovora.

Čitateljki je bio sporan tekst o bezdomnim psima pri čemu je ocijenila da je u pitanju “besprizoran primjer kršenja novinarskog kodeksa, neobjektivnosti i neprofesionalnosti, plasiranje neistinitih informacija i bezrazložnog izazivanja straha i panike kod građana, kao i posredno navođenje istih na krivično i nehumano postupanje prema životinjama”.

Jovićević je upozorio novinara koji su “preduzeli intervenciju, koja je, kako se to u medijskoj etici kaže, dovela do ‘‘minimizacije štete‘‘”.

Drugi prigovor poslala je Agencija za sprečavanje korupcije koja se požalila da je novinarka Dana pozvala direktoricu ASK Jelenu Perović i da je snimala razgovor a da joj to nije rekla, što oni smatraju kršenjem ne samo Kodeksa novinara već i Krivičnog zakonika.

Jovićević je rekao da do kršenja Kodeksa nije došlo namjerno.

“Odmah po Vašem obraćanju, ubijeđen da do kršenja načela 5 Kodeksa, što ste ispravno prepoznali i označili, nije došlo iz zle namjere, odmah sam sproveo mjere iz svoje nadležnosti kako se nešto takvo ili slično ne bi ponovilo”, naveo je Jovićević.

On je Portalu RTCG kazao da 26 mjeseci nijesu imali primjedbi i da to smatra uspjehom.

“Djelujem preventivno i prije nego tekst izađe ja ukažem šta može da bude problematično, striktno se poštuje pretpostavka nevinosti i ja sam u stalnom kontaktu sa novinarima. Mislim da je ta preventiva, uz etično ponašanje novinara važna da bi žalbi bilo što manje”, zaključio je Jovićević.