М.В.

PREDMET UBISTVA SAŠE KLIKOVCA

Lekić: Katnić sugerisao koji advokat treba da brani osumnjičenog

Specijalno državno tužilaštvo u predmetu ubistva Saše Klikovca nije postupalo u skladu sa zakonom, jer su iz spisa predmeta izdvojeni zapisnik o saslušanju i zapisnik o uviđaju, a radi se o ključnim dokazima na kojima se bazira optužnica, izjavio je advokat Damir Lekić. On je za Portal RTCG kazao da će optužnica bez ovih dokaza teško, to jest, nikako moći da egzistira i da se pravno održi u pravnom prometu pred Višim sudom u Podgorici. Predmet ubistvo Saše Klikovca Ja branim okrivljenog Predraga Vukadinovića

Rješenjem Višeg sudu u Podgorici od 25. oktobra, kaže Lekić, usvojen je predlog odbrane optuženih Marka Šukovića, Miloša Markovića, Ivana Milačića i Predraga Vukadinovića. Lekić je objasnio da je u ovom predmetu on pravni zastupnik Vukadinovića.

Shodno ovom predlogu, iz spisa predmeta rješenjem Višeg suda od 25. oktobra izdvojeni su Zapisnik specijalnog tužilaštva od 25. jula 2020. godine o saslušanju Marka Šukovića u svojstvu osumnjičenog i Zapisnik o uviđaju Uprave policije – Sektora za borbu protiv organizovanog kriminala i korupcije – SPO od 28. jula te godine. U pitanju je uviđaj u vezi telefona “Iphone 7” vlasništvo okrivljenog Miloša Markovića i to CD sa snimcima tog uviđaja, te prepis pregledanih poruka i transkripti glasovnih poruka kornisnika naloga “Corleone” sa korisnikom koji koristi nalog po imenu “Kaurin”. Tu je i prepis pregledanih poruka i transkripti glasovnih poruka kornisnika naloga “Corleone” sa korisnikom koji koristi nalog po imenu “Frrrr”, ali je to izdvojeno jer se radi o pravno nevaljanim dokazima, kaže Lekić. 

"Iz spisa predmeta se utvrđuje da advokatu Branimiru Jovićeviću koji je na zapisniku o saslušanju osumnjičenog Marka Šukovića konstatovan kao njegov branilac po izboru - nije dato punomoćje od njegovih bliskih srodnika, niti u državnotužilačkim spisima postoji službena zabilješka koja ukazuje da je Šuković kontaktirao sa pomenutim braniocem putem telefona i izabrao ga. Iz zapisnika o saslušanju osumnjičenog 25. jula 2020. vidi se da je advokat Jovićević prisutan prilikom saslušanja osumnjičenog, koji mu tom prilikom daje punomoćje za odbranu na zapisnik o njegovom saslušanju. Nadalje, iz reprodukovanog video snimka saslušanja osumnjičenog Šukovića se utvrđuje kako prisutni (tadašnji) glavni specijalni tužilac Milivoje Katnić u trenutku dok Šuković vodi povjerljiv razgovor sa advokatom Jovićevićem izvan prostorije za saslušanje sugeriše savjetniku u tom tužilaštvu Damiru Kujoviću da prenese advokatu Jovićeviću da od tužioca traži da istog postavi za branioca po službenoj dužnosti, obzirom da je osumnjičeni izjavio da je lošeg imovnog stanja", kaže Lekić.

Kako navodi, Katnić specijalnom državnom tužiocu Veljku Rutoviću takođe sugeriše da Šukoviću postavi advokata Jovićevića za branioca po službenoj dužnosti zbog njegovog slabog imovnog stanja.

"Iz zapisnika o saslušanju Šukovića utvrđuje se da nakon ulaska u prostoriju za saslušanje advokat Jovićević zaista navodi da mu je osumnjičeni u povjerljivom razgovoru rekao da nema mogućnosti da ga plati, a tužilac Veljko Rutović zatim odmah određuje advokata Jovićevića za branioca po službenoj dužnosti osumnjičenom Šukoviću uz pozivanje na loše imovno stanje osumnjičenog iako je prema odredbi čl. 70 ZKP-a postavljanje branioca zbog slabog imovnog stanja moguće samo kada ne postoje uslovi za obaveznu odbranu, a što ovdje nije slučaj", izjavio je Lekić.

Kako tvrdi, kod takvog stanja, po nalaženju suda, zapisnik Specijalnog državnog tužilaštva Kt-S.br. 124/20 od 25. jula 2020. godine o saslušanju Šukovića u svojstvu osumnjičenog predstavlja pravno nevaljani dokaz jer iskaz tada osumnjičenog prema ocjeni suda, nije izraz njegove slobodne volje.

"Iz zapisnika o Uprave policije – Sektora za borbu protiv organizovanog kriminala i korupcije – Specijalnog policijskog odjeljenja 04/1 br. 070/20-26-1277/1 od 28. jula 2020. godine utvrđuje se da je uviđaj izvršen na telefonskom uređaju “Iphone 7” vlasništvo Miloša Markovića. Zapisnik o uviđaju sačinjen je sa pozivom na odredbu čl. 263 st. 3 u vezi čl. 133 ZKP-a. Odredbom čl. 263 st. 3 ZKP-a propisano je da ako državni tužilac nije u mogućnosti da odmah izađe na lice mjesta, policija može sama izvršiti uviđaj i odrediti potrebna vještačenja koja ne trpe odlaganje, osim obdukcije i ekshumacije leša, te ako državni tužilac stigne na lice mjesta u toku vršenja uviđaja, on može preduzeti vršenje ovih radnji. U citiranom zapisniku o uviđaju se na drugoj strani navodi da je Marković po dovođenju u službene prostorije SPO policijskim službenicima saopštio da je telefon koji je od njega oduzet tzv. kriptovani telefon koji posjeduje aplikaciju “SKY ECC” te da je dobrovoljno saopštio pristupne šifre (iako nije tako). Takođe se navodi da je o tome obaviješten specijalni tužilac Veljko Rutović 28. jula 2020. u 04:05 časova koji je naložio službenicima SPO vršenja uviđaja na predmetnom telefonu", objašnjava Lekić, citirajući navode iz rješenja Višeg suda u Podgorici. 

Iz ovog zapisnika o uviđaju vidi se da je telefonski uređaj uz korišćenje pristupnih šifri koje je dobrovoljno saopštio Marković (iako nije tako) aktiviran i tokom sprovođenja radnje uviđaja koristio mrežu operatera mobilne telefonije “M-tel” kao i da je potom pregledom utvrđen sadržaj aplikacije “SKY ECC”, kaže Lekić.

"Dakle, nad mobilnim telefonom kao pokretnom stvari ne vrši se uviđaj u smislu odredbe čl. 133 ZKP-a, već pretresanje prema odredbama o pretresanju pokretnih stvari, te ovaj zapisnik o uviđaju Uprave policije predstavlja pravno nevaljan dokaz u smislu odredbe čl. 17 st. 2 u vezi čl. 84 ZKP-a kojom je propisano ako je pretresanje izvršeno bez naredbe suda zapisnici o pretresanju i dokazi pribavljeni pretresanjem ne mogu se koristiti kao dokaz u krivičnom postupku", tvrdi Lekić.

Po njemu, pretresanje računara pa time i mobilnih telefona kao pokretnih stvari ne može biti zakonito ako se sprovodi bez naredbe suda te eventualni pristanak držaoca telefona za pretresanje radnju ne čini zakonitom.

"A kako je navedeni zapisnik o uviđaju pravno nevaljan dokaz, njegovu pravnu sudbinu prate i prilozi, odnosno CD sa snimcima uviđaja, te prepis pregledanih poruka i transkripti glasovnih poruka kornisnika naloga “Corleone” sa korisnikom koji koristi nalog po imenu “Kaurin”, kao i prepis pregledanih poruka i transkripti glasovnih poruka kornisnika naloga “Corleone” sa korisnikom koji koristi nalog po imenu “Frrrr”. Postoji i video zapis saslušanja Šukovića pred SDT. Iz navedenog je i više nego jasno da Specijalno tužilaštvo u ovom predmetu nije postupalo u skladu sa zakonom, jer se radi o ključnim dokazima na kojima se bazira optužnica, a koja će bez ovih dokaza teško moći da egzistira i da se pravno održi u pravnom prometu pred Višim sudom. To jest, nikako", naveo je Lekić. 

Specijalno tužilaštvo podiglo je početkom 2021. godine optužnicu protiv pet osoba zbog ubistva Saše Klikovca, 18. jula 2020. godine u Podgorici.