[ Izvor: Pobjeda ]

STEČAJNI UPRAVNIK KAP-A

Perišić negirao da je umanjio stečajnu masu za 44.933 eura

Veselin Perišić juče je u podgoričkom Višem sudu kazao da je savjesno obavljao posao kao stečajni upravnik u Kombinatu aluminijuma a. d. Podgorica u stečaju i da ne priznaje krivicu za optužbe da je u maju 2014. godine stečajnu masu umanjio za 44.933,02 eura.

Prema navodima optužnice koju je potpisao tužilac Željko Tomković, Perišić je mimo zakona dozvolio nasljednicima pokojnog Ratka Babića, koji je bio zaposlen u KAP-u, otkup stana za iznos od 1.066 eura koji su oni potom prodali za 46.000 eura. Perišić je, prema stavu tužilaštva, na taj način umanjio stečajnu masu za iznos od 44.933,02 eura.

"Sve vrijeme obavljana funkcije stečajnog upravnika trudio sam se da savjesno obavljam posao sa namjerom da zaštitim interese povjerilaca i da pravilno primijenim materijalno pravo", kazao je optuženi Perišić.

On je ostao pri odbrani koju je dao u istrazi kada je ustvrdio da je kao stečajni upravnik KAP-a u stečaju sve odluke donosio u skladu sa zakonom i drugim relevantnim pozitivnim propisima u Crnoj Gori, te da je njegov rad podložan kontroli.

Naveo je da je Odbor direktora prije otvaranja stečaja donio odluku o kupovini stanova po povoljnim uslovima, te da je na osnovu te odluke nakon otvaranja stečaja u KAP-u donijeta odluka da se zaposlenima kojima su ti stanovi dodijeljeni u zakup omogući otkup.

"Na osnovu konkursa sačinjena je rang lista na osnovu koje je stambena komisija KAP-a 20. avgusta 2007. godine donijela odluku da se stan dodijeli u zakup Ratku Babiću iz komercijalnog sektora. Zaključen je ugovor o zakupu gdje je KAP zakupodavac, a Babić zakupac ovog stana", ispričao je Perišić u istrazi.

Optuženi je juče kazao da je pokojni Ratko Babić preminuo istog dana kada i njegov otac, te da je njegova majka podnijela zahtjev stečajnom upravniku da se sporni stan izdvoji iz stečajne mase i da kao zakonski nasljednik drugog zakonskog reda stekne uslov za otkup stana.

Njen zahtjev, tvrdi Perišić, dobio je zajedno sa uplatnicom, ali se ne sjeća kada mu je dostavljeno i rješenje o nasljeđivanju.

"Tek nakon odluke Osnovnog suda u Danilovgradu obavijestio sam Babića da 'izlučuje' navedeni stan iz stečajne mase. Osim mene, provjeru prava na otkup tog stana bili su dužni da provjere i notar prilikom sačinjavanja ugovora i stečajni sudija prilikom donošenja rješenja o utvrđenju da je iz stečajne mase izlučen stan i naložen upis Upravi za nekretnine", kazao je Perišić.

On je naveo i da ima ima saznanja da je prekinuta parnica koju je kao tužilac pokrenula Momirka Damjanović vezano za ovaj stan.

Perišić je na pitanje svog branioca Borivoja Đukanovića objasnio da je konsultovao veći broj ljudi iz struke i da nije dobio nijedno mišljenje da u konkretnom slučaju navedeno lice nema pravo na otkup stana, pogotovo kod činjenice pravosnažnosti rješenja o nasljeđivanju.

Na pitanje suda Perišić je odgovorio da nije znao šta se kasnije desilo sa tim stanom ni da li je isti prodat.

"Mislim da je zakup stana i otkup u to vrijeme regulisao Zakon o etažnoj svojini. I prije sam kazao da se ne mogu sjetiti baš svih činjenica i da li je i kasnije ovaj zakon bio na snazi", kazao je Perišić.

Sljedeće suđenje zakazano je za 4. jun.