Miranović: Nije bilo dogovora ni ko ni kako će da glasa

Saslušanja okrivljenih su završena, a završeno jei predstavljanje materijalnih dokaza, gdje nema primjedbi. Na sljedećem ročištu biće saslušani svjedoci.

Advokat Nebojša Asanović je u prigovoru istakao da nema presude bilo kog suda gdje se navodi da Raonić ne može da bude kandidat.

"Sumnjam u navode Miranovića da je predao glasački listić prazan. Drugo, ne može se materijalno dokazati da je predao prazan listić. Takođe, optužni akt je tako koncipiran da prosto nije ni važno kako je ko glasao", podcrtava Asanović.

Advokat Miloš Vukčević navodi da je činjenica da je okrivljeni glasao, samom činjenicom da je predao glasački listić.

"To primjećujem iz odbrane okrivljenog", kaže Vukčević.

Advokat Vladan Bojić pitao je Miranovića da li je prilikom glasanja mislio da vrši profesionalnu dužnost jer je izabrani od Skupštine, ili da da kvorum?

"Kada sam glasao, bio sam u uvjerenju da radim svoj posao. Već sam o tome govorio", odgovorio je Miranović.

Na pitanje tužioca da li je u januaru 2024. saznao za presudu po reviziji, kaže da je upoznat.

"Upoznat jesam, ali ne mogu da se sjetim tačno vremena kada", istakao je on. Odgovarajući na pitanje advokata Velibora Markovića je li bilo dogovora na radnom sastanku prije sjednice o tome kako će i ko da glasa, Miranović kaže da nije.

"Ni ko ni kako će da glasa, nije", kaže on.

Marković je pitao da li je iko vršio posredni ili neposredni uticaj na njega  kako da glasa.

"Ne. Niti je ko vršio uticaj niti je mogao. Mislim da je svaki član Savjeta iskazivao poštovanje prema mom radnom iskustvu i funkciji, i imali smo profesionalnu distancu", istakao je Predrag Miranović.

Napominje da je bio sam gost  uemisiji “Nаčisto” na TV Vijesti, tema je bila izbor Borisa Raonića.

"Novinar Petar Komnenić mi je obećao fer i korektan pristup, pod takvim uslovima sam i pristao. Na jedno od pitanja odgovorio sam isto kao i danas - da nijesam glasao. Posjedujem snimak emisije i mogu ga dostaviti sudu. Koliko je meni poznato, niko od članova Savjeta koji su bili u toj prostoriji nakon tog mog izjašnjenja u ovoj emisiji, te moje navode nije demantovao. Koliko je meni poznato, niko od lica koja su glasala i bila u prostoriji naknadno za sebe nije rekao da nije glasao", kaže Miranović.

Predrag Miranović saopštio je da nije kriv, te da će iznijeti odbranu i odgovarati na pitanja.

Kaže da je bio član Savjeta RTCG od avgusta 2022. do aprila 2024.

"O odluci suda sam se prvo upoznao iz medija. Bilo je jasno da, pošto nemamo više generalnog direktora, Savjet RTCG mora nešto da preduzme. Na radnom konsultativnom sastanku smo se upoznali sa tekstom presude. Bili su prisutni pravni zastupnici RTCG i šef pravne službe RTCG, koji su nam dali obrazloženje i sugestije kako da postupimo kako bismo ispoštovali odluku suda. Neizvršavanje presude je krivično djelo, to nam je bilo jasno", istakao je on.

Kaže da im je od pravnih stručnjaka sugerisano da je najispravnije da se izvrši izbor među postojećim kandidatima, među kojima je bio i Raonić.

"Tome je prigovorila Camović, i uslijedila je rasprava. Ja sam, međutim, razumio presudu i obrazloženje da više nema osnova da Raonić bude na listi. Imali smo zatim radnu sjednicu Savjeta, i jedna od tačaka dnevnog reda bila je šta da radimo nakon razrješenja direktora. Jedna varijanta je bila da se raspisuje novi konkurs, a druga da se bira od preostalih kandidata. Advokati su smatrali da ne treba da poništavamo konkurs, a njihova argumentacija je bila da Raonić treba da bude na listi jer nije u sukobu interesa. U diskusiji sam rekao da konkurs treba da se poništi i stavio sam do znanja da mi druga varijanta nije prihvatljiva. Za prvu varijantu nije bilo većine. Kasnije je uslijedilo tajno glasanje. Ja nisam zaokružio nikoga, i znate konačan epilog", kazao je Miranović.

Na pitanje je li čitao i prvostepenu i drugostepenu presudu, kaže da jednu jeste sigurno.

"Mislim da je to ova iz medija, ali ne mogu da tvrdim da li je to jedna ili druga", navodi Miranović.

Odgovarajući na pitanje tužioca,  Miranović kaže da je na početku radnog sastanka, na samom početku, prisustvovao Raonić.

"Onda je izašao. Ako se dobro sećam, razlog zbog kojeg je izašao sa sastanka je obrazloženje od strane pravne službe da nije više direktor, jer je sudska presuda pravosnažna. Nakon što je Raonić izašao, nemam saznanje ko je bio v.d. rukovodilac u RTCG", naveo je on.

Na pitanje tužioca da li je vidio Raonića u međuvremenu, on kaže da je zadnji došao na sjednicu Savjeta RTCG gdje se glasalo.

"Iz lifta sam ušao u prostoriju. Raonića tu nisam vidio ni na sjednici", kaže on.

Napominje da se glasalo se na početku sjednice treba li da bude zatvorena za javnost.

"Bio sam uzdržan. Ne znam kako je ko glasao, ali je kasnije odlučeno da sjednica bude javna", kaže Miranović.

Kaže da se sjeća da je rekao da ako pravni zastupnici smatraju da je u redu da se glasa o izboru svih kandidata, pa i Raonića, da će svako glasati shodno svom mišljenju i savjesti.

"Imao sam uvid u zapisnik sa sjednice nakon što je sačinjen. Što se zapisnika tiče, on se vodi u formi zaključaka, a ne u formi ko šta je rekao. Nikada nisam imao primjedbe u RTCG. U medijskim izvještajima jasno je da sam naveo riječi o glasanju. Kvorum je bio pet od devet članova, većina od ukupnog broja", kaže on.

Na pitanje da li je prisustvo Milice Špajak računato kao kvorum, Miranović kaže da je bila je pored njega, "mada nije uzela glasački listić. Pretpostavljam da se kvorum računao od onih koji su taj listić uzeli i pristupili glasanju".

Na pitanje tužioca zađzo je učestvovao u izbornom procesu ako je imao rezerve, Miranović kaže da je smatrao da kao član Savjeta RTCG ima pravo i obavezu da učestvujem u radu.

"Da odlučujem i o stvarima koje mi se ne sviđaju. Da kažem šta mislim i na čemu temeljim stav da nešto nije po zakonu i takav stav, kada dođe vrijeme, iskažem prilikom glasanja", kaže on.

Advokat Nebojša Asanović izrazio je čuđenje jer Tužilaštvo, kako kaže, zahtijeva od okrivljenih da poznaju neke pravne institute, iako je jasno da oni nisu pravnici.

Zorić kaže da ova optužnica nije ni trebalo da dođe pred sud.

"Mi smo iz medija saznali za odluku suda i na sastanku nam je podijeljena ta odluka suda. Na sjednici Savjeta bio je haos, veliko interesovanje šta će da bude. To mi je jedan od najtežih dana u životu. Mi smo ispoštovali odluku suda i razriješili Raonića. Uslijedila je rasprava da li da se raspisuje novi konkurs ili da se bira direktor od postojećih kandidata", istakao je Zorić.

Kaže da je tražio mišljenje advokata i pravne službe.

"Imao sam dileme da li novi konkurs i može li Raonić biti novi kandidat. Tražio sam mišljenje i nisam bio zadovoljan odgovorom koji bi zadovoljio moje pravno neznanje. Odgovor sam tražio putem mejla. Uvjeravali su nas da može da bude kandidat i da nema smetnji. Uvjeren sam i jasno mi je da je sasvim svejedno kako sam glasao kad vidim kakav je pritisak i šta se radi prema Savjetu. Neko hoće da mi presudi prije vas i da preko svih upravlja Televizijom", istakao je Zorić.

Kaže da će iz Savjeta i Televizije da izađe kao častan čovjek.

"Imali smo brojna dostignuća i misije. Ja sam slobodan umjetnik, to je poznato. Rad u Savjetu nije osnovni izvor mojih prihoda. U tužilaštvu gospođa Camović mene targetira kao da sam ja, da kažem mojim riječima, ništa "čeljade". Kao neki čovjek na koga se može uticati. Ja sam tražio stalno pauze jer sam pušač i to zna svako ko me zna. Čim je pauza data, otišao sam do stepenica, zapalio duvan i razmišljao šta da radim.", kaže Zorić.

Dodaje da odbacuje sve što je stavljeno na teret i navodi da sve što je radio, radio je časno.

"Sve odluke sam donosio svojom glavom. To što mi je Camović rekla me ljudski jako povrijedilo. Za mene i moju porodicu to je velika uvreda. Mi živimo časno i pošteno. I viši sinovi Crne Gore su bili u zatvoru, a meni je lakše jer sam iznio istinu", istakao je Zorić.

Dodao je da se prije samog pristupa glasanju za izbor generalnog direktora pristupilo glasanju da li da se poništi konkurs.

"Bio sam uzdržan", istakao je Zorić.

Zorić je posebno naglasio da se ni sa kim nije dogovarao o glasanju, što je sudija i konstatovala.

Član Savjeta RTCG Naod Zorić naglasio je da nije učinio krivično djelo, te da ne priznaje optužni akt.

"Ne osjećam se krivim i odbacujem ovu optužnicu koja je plod pritisaka koji traju u kontinuitetu od pojedinaca i nekih organizacija. Ne želim odgovarati na pitanja. Ja živim svoj život kroz istinu i radio sam i radim u interesu javnosti. U ovom pritisku na tužilaštvo, a sada i sud, određeni pojedinci zloupotrebljavaju moje ime", naglasio je Zorić.

Murićeva kaže da, umjesto da odgovara osoba koja prima platu od Javnog servisa, a ne radi za interese Javnog servisa,  danas su u sudnici oni koji su odgovorno radili svoj posao.

Amina Murić kazala je da je pročitala optužni predlog.

"Ne priznajem krivicu i nisam učinila krivično djelo. Ne razumijem taj prijedlog i vidim da sam optužena samo zato što sam radila svoj posao. Ovaj postupak je instrumentalizovan jer se koristi za napade na mene i moje kolege. To što je navedeno je besmisleno. Činjenica da sam ja danas ovdje na optuženičkoj klupi mi je duboko uvredljiva", istakla je ona.

Pravi se, kako kaže, predstava kao da su oni neka udružena grupa.

"Za ove tri i po godine sam prošla pravu golgotu, a čini mi se da je za ovih tri i po godine štetu pretrpio vlasnik nekih privatnih medija kojima pada profit, i otuda ova besprizorna kampanja", istakla je Murić.

Ona ističe to je kampanja protiv nje i njenih kolega.

"Mi smo izabrali Raonića 2021. godine, a 2023. smo dobili presudu o poništaju. Mi smo konsultovali advokate i razgovarali o presudi na sastancima koji su bili uobičajeni, te smo donijeli odluku da brzo reagujemo. Sjednica je zakazana za sjutradan. Dobili smo uvjeravanje od pravne službe i advokata da Raonić može da bude kandidat. Da se raspisuje novi konkurs, nije bilo dovoljno glasova, pa smo pristupili izboru direktora kandidata. Postupili smo u skladu sa presudom i potpuno u skladu sa zakonom. Radila sam časno svoj posao. Odbijam bilo kakve navode o nekakvom udruživanju", istakla je Murić.

Kaže da je cijela situacija naštetila njenom zdravlju i njenoj porodici.

Advokat Vladan Bojić istakao je da primjećuje da je Lazović rekao da je saslušan u SDT-u 2023. godine.

To, kako kaže, treba navesti jer su svi tada saslušani.

"A vidi se u zapisnicima, pod sumnjom za neizvršavanje sudske presude iz člana 395 KZ. Što objašnjava, odnosno eksplicira, da tužilaštvo ne razumije da je kondemnatorna odluka može biti sudski izvršna isprava, dok preostale dvije, deklaratorna i konstitutivna, ne mogu biti izvršne isprave. Kasniji prelazak i druge cipele, zloupotrebe, predstavlja simulakrum", kaže Vladan Bojić.

Lazović je istakao da je važno  dodati i da u trenutku kada su vršili izbor Raonića, kako kaže, nije bilo sukoba interesa, pa samim tim, navodi on, ni prepreka za njegov izbor.

Lazović ističe da nije očekivao da sve ovo bude predmet krivičnog postupka.

"Ovo sve vidim i kao teret javne funkcije i spreman sam da se sa tim teretom nosim. Nadam se da će se sud voditi onim čime treba da se svi vodimo, a to su pozitivni pravni propisi, i siguran sam da će epilog ovog postupka biti zadovoljavajući za mene. To uvjerenje temeljim na svemu što znam", istakao je on.

Lazović se osvrnuo  na optužni akt, i istakao da se u predmetnom slučaju radi o odluci jednog kolegijalnog tijela koje na svoje odluke ima pravo.

"Mnogo puta se desilo da odluke sličnih tijela budu poništene od suda, ali nikada nigdje nisam našao da je neko kasnije krivično gonjen zbog toga", kaže Lazović.

Kaže da sumnja da je tužilac možda podlegao pritiscima javnosti.

"To me navodi na zaključak da je tužilac možda podlegao pritiscima dijela javnosti, i to me zabrinjava kao građanina. Time se stvara ozbiljan presedan. Time se i šalje poruka da, ako se nekome u televiziji ili van nje ne dopadne vaša odluka, možete biti izloženi krivičnom progonu. A Ustav daje slobodu samostalnog odlučivanja", kaže Lazović.

Lazović ukazuje da su, kada je konkretna stvar u pitanju, imali mišljenje pravne službe i advokata.

"Pitanje je bilo može li Raonić da bude kandidat i oni su nam iznijeli mišljenje da može da bude kandidat. Mi smo tako i postupili. Smatram da smo izvršili presudu iz parničnog postupka, iako je ona bila u jednom dijelu konfuzna. To je presuda Višeg suda kojom je poništena naša odluka iz 2021. godine, ali je taj sud odbacio dio tužbenog zahtjeva da se onemogući Raoniću da ponovo bude kandidat. To smo imali u vidu", napominje Lazović.

Navodi da je stava da su radili u skladu sa  zakonom.

Okrivljeni član Savjeta Filip Lazović pred sudom je kazao da nije kriv, i da nije počinio krivično djelo.

"Iznijeću odbranu. Neću odgovarati na pitanja. Imam lični interes da ovaj postupak kraće traje i cijeli postupak je jako sporan. Ovo je kleveta. Ja to tako doživljavam. Ja sam u SDT 2023. godine rekao da sam u 2021. izabran za člana Savjeta RTCG i traje moj mandat. Svaki put kada smo donosili važne odluke, javljali su se pojedinci da nas uče kako da radimo i glasamo. Ta njihova javljanja su poprimila oblike pritisaka. Ja na njih nisam pristao", naveo je Lazović.

Advokat Velibor Marković pojasnio je da je pravo je okrivljenog da ne odgovara.

"U odnosu na mog vlastodavca Predraga Miranovića navodim: "Prvi okrivljeni u svojoj današnjoj odbrani nije izjavio da mu je poznato kako je glasao peti okrivljeni Miranović, niti je demantovao kasniju javnu izjavu Miranovića da nije glasao"", istakao je Marković.

Advokat Nebojša Asanović istakao je da u odnosu na ovaj događaj, treba isticati da su svi članovi Savjeta, koji su okrivljeni, pitali pravnu službu RTCG da li Boris Raonić može da bude kandidat.

"Izričito im je rečeno da je to moguće i navodi se u zapisniku. U najmanju ruku čudi da tužilac u svom aktu uopšte to i ne pominje. A imamo jasne materijalne dokaze o tome. Ovdje okrivljeni Drljević, a i ostali, ovdje su samo jer su glasali. Mislili smo da su vremena Golog otoka za nama. Za 20 godina prakse ovo nisam vidio", naveo je Asanović.

Tužilac Šćekić je komentarišući stav okrivljenog da neće odgovarati na pitanja, naveo da će sve o njegovom izlaganju iznijeti u završnoj riječi.

Drljević je pojasnio da kada govori o pravnicima, misli na Želimira Mićovića iz Pravne službe, "a konsultaciju i saradnju imali smo sa kancelarijom advokata Zorice Đukanović i Saše Vukotića".

"U cjelosti ostajem pri tome da u potpunosti odbacujem navode iz optužnog akta", naveo je Drljević.

Drljević ističe da se ne slaže sa optužnim aktom.

"A posebno kada tužilac kaže da smo sa umišljajem donosili odluku. Moje je pravo da glasam kako mislim da treba, to je i ustavno pravo. Glasao sam po svom nahođenju, uz uvjerenje koje je temeljila pravna služba svojim stavom da je Raonić jedan od kandidata. Glasao sam kako sam mislio da treba, a kako su drugi glasali, nije moja stvar", istakao je Drljević.

Drljević ukazuje da su te presude kojima su poništene odluke iz 2021. prvo, i to danima znali ti privatni mediji.

"Mogao bih reći i rivalski. A tek onda mi na koje se sve to odnosi. Mislim da pravosuđe tome treba da stane na kraj", istakao je Drljević.

Javni servis o takvim stvarima, smatra Drljević, treba da zna prvi.

"Nije bilo tako. Kao sudija, morate da znate da radimo u teškom stanju i u teškoj poziciji", naveo je Drljević.

Drljević navodi da u istoj stvari, imamo tri presude, a one su različite.

"U jednoj presudi, odbijen je zahtjev jednog od kandidata da Raonić bude izuzet od daljeg izbora. Pravna služba i pravni stručnjaci su bili saglasni da može da bude kandidat. Moje iskustvo rada sa tim čovjekom me je snažno upućivalo na to da mu se da šansa. Sud me nije uvjerio da ima razloga za drugačije postupanje", istakao je Drljević.

Podsjeća da je sjednica potrajala poprilično.

"Imala je različite aplitude, od mirnijih do malo bučnijih. Imali smo kvorum i obavezu da izađemo iz situacije – a napominjem da je ovo medijska haranga na JS od strane jedne ili više medijskih grupa koje bi željele da tamo ne sjede i ne upravljaju oni koji su izabrani na konkursu, već da tamo sjede i upravljaju oni koji su decenijama upravljali medijskom scenom. Ja sam u Skupštini rekao da želim JS za sve", kaže Drljević.

Da se radi o medijskoj harangi, kaže Drljević,  pokazuje i ovo.

"Nije realno, ali jeste moguće ovdje, da optužni akti i odluke suda prvo saznaju ti privatni mediji, pa ljudi o kojima se ovdje radi", istakao je on.

"Nisam se udruživao, nisam nikoga podstrekivao i nisam se ni sa kim dogovarao kako će ko da glasa", kazao je Drljević.

Predsjednik Savjeta RTCG Veselin Drljević saopštio je da nije kriv. 

"Ne osjećam se krivim, ne da se ne osjećam, nego nijesam kriv. Neću odgovarati na pitanja tužioca, ni vaša, ni branioca", rekao je Drljević.

Podsjeća da su izabrani u Skupštini Crne Gore.

"Krenuću od 2021. Kao i kolege, prošli smo razne filtere i izabrani smo u Skupštini. Bilo je to priznanje za naš rad, i to navodim da biste razumjeli da poznajemo oblasti koje se tiču medija. Birali smo direktora i nijesmo mijenjali konkurs. Situacija u kojoj se našao generalni direktor ticala se sudske presude da je bio u sukobu interesa. Sud je tumačio različito odredbe Zakona o javnom emiteru i to je i nama pobudilo dvojbu kako ćemo reagovati. Ovo tim prije jer i poslanici imaju rok od 30 dana da izaberu funkciju na kojoj će ostati. To tako sud nije cijenio i došli smo u situaciju da je naša odluka iz 2021. poništena.", istakao je Drljević.

Nakon tog saznanja, kako kaže, "mi smo 01.06.2023. godine, u punom sastavu i po mom ličnom uvjerenju, kao i uvjeravanju pravnih eksperata u Javnom servisu i kancelarije koju je angažovao Javni servis, izabrali g. Raonića. To smo radili u uvjerenju da biramo između četiri prijavljena kandidata, uz napomenu da su svi prošli intervjue. Uvjeravanje je bilo da u tom momentu nije u sukobu interesa i da nema prepreka da bude izabran. U zapisniku se vidi kako je tekao tok sjednice".

Drljević napominje da u optužnom aktu, tužilac nije, osim zapisnika, "izuzeo nijedan drugi izvor koji bi vama olakšao posao, a to je tonski snimak sjednice, a imali smo i video snimak sjednice. To potenciram jer se sve tu vidi".

"Ne pristajem i ne priznajem da me bilo ko, po bilo kom aktu, može dovesti u vezu s bilo kakvim udruživanjem radi ostvarivanja bilo kakve dobiti ili koristi za treće lice. Taj video zapis nije nastao ilegalno, jer je sjednica prenošena", istakao je Drljević. 

Napominje da nikada nije bio osuđivan ili u problemima sa zakonom.

Kaže da stiče utisak da tužilac nije vrednovao, odnosno nije se interesovao za ključnu stvar – "gdje se može jasno vidjeti tok sjednice, prepoznati i čuti ko šta kaže, ko šta traži, šta pričaju advokati, šta pravna služba i kako se ponašaju svi članovi savjeta tokom trajanja te sjednice. Prigovaram ovom optužnom aktu", naveo je Drljević.