[ M.V./A.A. ]

AFERA "TUNEL"

Žalba Višem sudu: Nema opasnosti da će Milačić uništiti dokaze

Advokatica Maja Turković, koja zastupa Nikolu Milačića, jednog od osumnjičenih u slučaju "Tunel", izjavila je Višem sudu žalbu na rješenje vijeća podgoričkog Osnovnog suda kojim se njenom klijentu produžuje pritvor za još mjesec dana. Ona je u žalbi, u koju je Portal RTCG imao uvid, naglasila da je više nego jasno da Milačić nema interes da utiče na bilo koga, jer u dosadašnjoj fazi istrage ne postoji čak ni osnova sumnje da je na bilo koji način povezan sa predmetnim događajem, odnosno kopanjem tunela od stana u Njegoševoj ulici do depoa podgoričkog Višeg suda. U žalbi se tvrdi da nema opasnosti da će Milačić uticati na svjedoke, i druge okrivljene, ili da će uništiti, sakriti ili otuđuti dokaze.

Rješenje o određivanju pritvora je, kako se navodi u tekstu žalbe koju je predala Turković, donijeto uz povrede odredbi krivičnog postupka, jer ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, a oni razlozi koji su navedeni su nejasni.

"To što se postupak vodi i prema više NN lica koja su i dalje nedostupna državnim organima okrivljeni ne može trpjeti negatinve posledice ni u kom pogledu, pa ni u smislu određivanja odnosno produženja pritvora, jer nije izvesno kada će ta lica biti identifikovana i da li će uopšte biti identifikovana. Što u konačnom ukazuje da ne postoji opravdana bojazan da bi okrivljeni na slobodi ometao postupak uticajem na saučesnike. S tim u vezi, ovaj branilac je imao u vidu stav Apelacionog suda iznijet u rješenju Kvsz.br. 189/22 od 8. septembra 2022. godine, kao i stav Vrhovnog suda Crne Gore iznijet u rješenju Kr-S.br. 19/22 od 17. oktobra 2022. godine, prema kojem nije za očekivati da bi okrivljeni kroz komunikaciju sa saokrivljenima i drugim za sada NN licima, mogao uticati na tok krivičnog postupka. Ovo naročito pri činjenici što nadležni organi ne znaju ko su NN lica, kako bi to uopšte mogao znati sam okrivljeni", istakla je advokatica Turković.

"U rješenju kojim se mom branjeniku produžava pritvor apsolutno nema nevedene niti jedne odlučne činjenice čije je postojanje neophodno da bi se moglo smatrati da postoje uslovi za produženje, zbog čega je ožalbeno rješenje u cjelosti proizvoljno, paušalno i neosnovano. U dosadašnjem toku istrage nije pronađen nijedan predmet čiji je nestanak utvrđen zapisnikom Višeg suda u Podgorici od 13. septembra 2023. godine, iz kog razloga postoji opasnost da bi okrivljeni u slučaju puštanja na slobodu mogao uništiti, sakriti oružje koje je nestalo iz depoa Višeg suda u Podgorci, kao i uticati na saučesnike koji se još nalaze na slobodi. Nije jasno kako on može biti inkriminisan da je preduzeo radnju oduzimanja oružja iz depoa, putem pomaganja, a da se pritom u dosadašnjoj fazi istrage nije utvrdilo šta je uopšte oduzeto iz depoa i na koji način je oduzeto, obzirom da pobijano rješenje između ostalog ne sadrži ni konkretnu radnju pomaganja, odnosno opis radnje pomaganja", navodi se u žalbi. 

S tim u vezi, detaljnom analizom pobijanog rješenja jasno se utvrđuje da prvostepeni organ u nijednom segmentu ovog rješenja ne navodi tačnu oznaku i marku oružja koje je oduzeto u predmetnom dogadaju iz depoa Višeg suda, a ni poslovne oznake predmeta u kojima je to oružje bilo dokaz", kazala je Turković.

Ona je rekla da od strane Višeg suda u Podgorici nije dostavljen izvještaj o sprovedenom popisu u cilju utvrđivanja šta sve tačno nedostaje iz njihove arhive. 

"Stoga ostaje potpuno nerazumljivo kako je mom branjeniku uopšte mogao biti produžen pritvor po navedenom pritvorskom osnovu, te kako može biti inkriminisan da je preduzeo radnju oduzimanja oružja iz depoa, putem pomaganja, a da se pritom u dosadašnjoj fazi istrage nije utvrdilo šta je uopšte oduzeto iz depoa i na koji način je oduzeto, obzirom da pobijano rješenje između ostalog ne sadrži ni konkretnu radnju pomaganja, odnosno opis radnje pomaganja", navela je Turković.

Ona je naglasila i da je za slučaj "Tunel" javnost saznala 11. septembra 2023. godine, a da je okrivljeni lišen slobode 12. oktobra 2023. godine. 

"Te da je obzirom na navedeni period imao više nego dovoljno vremena da sakrije, uništi ili falsifikuje dokaze, odnosno da izvrši uticaj na svjedoke, okrivljene i na ostala NN lica, da je to želio, što nije učinio. Više je nego jasno da okrivljeni nema interes da utiče na bilo koga, jer u odnosu na  njega u dosadašnjoj fazi istrage ne postoji čak ni osnova sumnje da je na bilo koji način povezan sa predmetnim događajem", kazala je Turković.

Kako ističe, u pobijanom rješenju nije na konkretan način obrazložena opasnost da će okrivljeni uticati na svjedoke koje u daljem toku istrage moraju saslušati, odnosno nijesu precizno definisane okolnosti na koje će se saslušati predmetni svjedoci, kao ni okolnosti koje bi ukazale da će okrivljeni ometati postupak uticajem na svjedoke.

"Jer opasnost od uticaja na svjedoke, ne može biti generalna, već moraju postojati konkretni dokazi koji upućuju da takav rizik postoji, a o čemu se mora voditi računa prilikom produženja pritvora, po prethodno navedenom osnovu. To je prvostepeni sud propustio da učini. Navedeno posebno dobija na težini, kada se uzme u obzir sama cinjenica da izjava okrivljene Katarine Baćović, kojom je inkriminisala okrivljenog Nikolu Milačića da je izvršio predmetna djela, nije potvrdena apsolutno niti jednim materijalnim dokazom, ali ni personalnim dokazima, obzirom da okrivljeni Marijan Vuljaj o predmetnom događaju nema direktna ili neposredna saznanja, već je njegova izjava u dijelu koji se tiče Milačića bazirana isključivo na informacijama koje je saznao posredno, odnosno od okrivljene Baćović". piše u žalbi.