Мина [ R.B. ]

USTAVNI SUD

"Nema govora o ličnim razlozima za ukidanje dijela člana Zakona o PIO"

Iz Ustavnog suda su saopštili da ne može biti ni govora o ličnim razlozima sudija te najviše sudske instance za ukidanje odredbe člana 17 stav 1 Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju (PIO).

“Ponovo ukazujemo, i stručnoj i laičkoj javnosti, da je, do sada, svim sudijama Ustavnog suda, koji su ispunili uslove za starosnu penziju, ta funkcija prestala nakon što su ispunili uslov za prestanak radnog odnosa po sili zakona, propisan Zakonom o radu, nakon konstatacije Skupštine, a ne nakon ispunjenja uslova za starosnu penziju po Zakonu o PIO, pa, samim tim, ne može biti ni govora o ličnim razlozima sudija Ustavnog suda za ukidanje odredbe člana 17 stav 1 Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju”, navodi se u reagovanju Ustavnog suda.

Oni su takođe ukazali da se odredba člana 121 Ustava, na koju se, kako navode, “znalački” poziva Unija slobodnih sindikata (USSCG), nalazi u poglavlju 5. SUD Ustava i odnosi se na sudije redovnih sudova, a ne na sudije Ustavnog suda.

Iz Ustavnog suda su saopštili da se od 19. oktobra, kao dana donošenja Odluke o ukidanju odredbe člana 17 stav 1 Zakona o PIO, kontinuirano vrši orkestrirani napad na Ustavni sud i time uporno spinuje javnost protiv te najviše sudske instance.

“Štaviše, osporava se Ustavnom sudu Ustavom utvrđeno pravo i obaveza da štiti ustavnost i zakonitost, u konkretnom slučaju saglasnost odredbe Zakona sa Ustavom i potvrđenim i objavljenim međunarodnim ugovorima. Ovo iz razloga što se Ustavni sud “drznuo” da radi svoj posao i iz pravnog sistema Crne Gore uklonio neustavnu odredbu Zakona kojom su muškarci i žene dovedeni u međusobno neravnopravan položaj po osnovu pola, u pogledu uslova za ostvarivanje prava na starosnu penziju”, navodi se u reagovanju.

Ta, kako su objasnili, Zakonom ustanovljena neravnopravnost muškaraca i žena se pokušava opravdati “pozitivnom diskriminacijom” žena, za čiju primjenu u konkretnom slučaju nema uslova, imajući u vidu međunarodne standarde, što je Ustavni sud obrazložio u svojoj odluci.

“Danima se spinuje javnost izjavama pojedinaca da su se pojedine sudije trebale ili morale izuzeti od odlučivanja u konkretnom predmetu, jer se taj zakon, odnosno njegova neustavna odredba, odnosi na njih. Po toj logici, sudije Ustavnog suda bi se “morale” izuzeti u brojnim predmetima iz oblasti apstraktne – normativne kontrole propisa, jer se brojni propisi odnose i na sudije Ustavnog suda”, dodaje se u reagovanju.

Takođe se, kako su rekli iz Ustavnog suda, javnosti plasiraju neistine pojedinaca da su se neki od sudija Ustavnog suda iz ličnih razloga opredijelili da glasaju za ukidanje odredbe člana 17 stav 1 Zakona o PIO, jer bi im, navodno, primjenom te norme prestala funkcija.