Mina [ Objavio: O.Z. ]

ADMINISTRATIVNI ODBOR

Odbijeni zahtjevi za preispitivanje novčanih kazni

Administrativni odbor danas je, većinom glasova, odbio kao neosnovane zahtjeve poslanika Raška Konjevića i Nikole Divanovića za preispitivanje odluka o novčanim kaznama koje im je to skupštinsko tijelo izreklo 18. novembra.

Konjević je najavio da će pokrenuti postupak pred Upravnim sudom, dok Divanović nije prisustvovao sjednici Odbora.

Predsjednik Odbora Ljuiđ Škrelja kazao je na početku sjednice da su Konjević i Divanović dostavili zahtjeve za preispitivanje odluka o novčanoj kazni, na osnovu pravne pouke sadržane u odluci.

Poslanik Demokratske partije socijalista Milorad Vuletić kazao je da je veliki broj kazni na račun ponašanja u plenumu izrečen sa razlogom, ali se, kako je naveo, postavlja pitanje da li je uvijek tako.

Vuletić je ocijenio odredbe Poslovnika nijesu dobre, kada se pogledaju sa svih aspekata, jer je nedorečeno ko izriče opomenu.

U Poslovniku, istakao je on, stoji da opomene izriče predsjednik Skupštine.

„Ovdje se samo imperativno navodi predsjednik. Sad se ja pitam – da li je i predsjedavajući predsjednik, ili je obaveza predsjedavajućeg da obavijesti predsjednika da je poslaniku izrečena opomena, a ovaj da o tome obavijesti Odbor“, precizirao je Vuletić.

Postavlja se, kako je naveo, i pitanje kako nezadovoljnoj stranki omogućiti da ostvari svoje pravo.

„Da sam ja u poziciji da odlučujem, išao bih na varijantu da je odluka Odbora konačna, a da nezadovoljna stranka može svoja prava tražiti u upravnom postupku“, rekao je Vuletić.

On je ocijenio da je nastup Konjevića na sjednici na kojoj mu je izrečena opomena bio „u granici akademskog saobraćanja“.

„Tu smo gdje smo. Ne branim, ali podržavam napor Odbora da ne pravimo podjele. Dok je ovakav Poslovnik, treba da postupamo po njemu neselektivno“, istakao je Vuletić.

Poslanik Demokratskog fronta Milun Zogović smatra da Odbor nije imao elementarne pravne preduslove da odlučuje ni o kažnjavanju, a kamoli o žalbama.

„Mi imamo ovdje jednostepenost i začarani krug, u kojem bi proces žalbi na izrečene kazne mogao da trajao neogranično“, smatra Zogović.

Administrativni odbor je, kako je naveo, jedini organ u državi koju drugostepeno odlučuje o svojoj prvostepenoj odluci.

„Mi nemamo elementarne preduslove da izričemo kazne, a kamoli a odlučujemo o žalbama. Ovo je neviđen apsurd“, istakao je Zogović.

Konjević je kazao da po Ustavu svako ima pravo na pravnu pomoć.

„Meni nije jasno da li je ovo upravni postupak, gdje ja kao stranka učestvujem u postupku, ili je ovo sjednica Odbora“, rekao je on.

Konjević je kazao u sazivu za sjednicu nije dobio pojašnjenje u kom svojstvu učestvuje na sjednici.

„Sugerisao bih vam da mi ni na jedan način ne uskratite moje ustavno pravo. Imajući u vidu da me u pozivu nijeste obavijestili da sam stranka u postupku, siugerišem vam da onda griješite. Jer, ne možete voditi bilo kakav upravni postupak, a da me ne saslušate kao stranku u tom postupku“, naveo je Konjević.

Škrelja je istakao da se nedvosmisleno radi o sjednici Odbora, i dodao da „Konjević izražava čuđenje pravnom poukom“.

„Vama je određenaa kazna na osnovu Poslovnika Skupštine. Ovaj Odbor radi na osnovu Ustava, zakobna i Poslovnika Skupštine, i do danas ne postoji nijedna pravosnažna presuda kojom je poništena odluka ovog odbora“, istakao je Škrelja.

Prema njegovim riječima, Konjević ima pogrešne percepcije o pravnom lijeku.

„Prvostepeni organ ima mogućnost da preispita svoju odluku, i ukoliko ocijeni da je nezakonita, usvoji zahtjev strabnke u cjelosti i donese novu odluku“, naveo je Škrelja.

On je naglasio da nije tačno da je Administrativni organ po principu „Kadija te tuži, kadija ti sudi“.

„Poslovnik ne normira pitanje pravnog lijeka na odluke Odbora, što znači da postoji pravna praznina. Ona se popunjava preuzimanjem normi iz našeg pozitivnog zakonodavstva“, istakao je Škrelja i dodao da je obezbijeđena sudska zaštita pred nadležnim sudovima.

Prema njegovim riječima, Konjević pokušava da jedan čisto administrativni postupak pretvori u farsu.

„Vaš pokušaj karikiranja pravne pouke je priča samo za dio laičke javnosti, jer stručna zna da pravna pouka ne može uvećati, umanjiti niti ograničiti prava stranke u postupku, što znači da nema štete ni za jednu stranku u postupku.

Konjević je kazao da hoće da pokaže da je Administrativni odbor napravio ozbiljnu grešku.

„Sad se namjerno pozivam na član 21, jer će se za ovo rješenje voditi sudski postupak, i ja ću da ga dobijem, a onda će građani platiti troškove mog advokata“, rekao je Konjević.

On je istakao da će novac koji dobije dati u humanitarne svrhe.

„A politički bi bilo korektno da onaj ko u tom sporu izgubi snosi konsekvence, reciomo da Škrelja podne ostavku na mjesto predsjednika Odbora“, naveo je Konjević.

Škrelja je kazao da mu ne pada na pamet da podnese ostavku, jer nikad nije uradio nešto čega bi se stidio i za šta nema ovlašćenja.

„Tražite je od onih koji su vam izrekli opomenu, oni imaju tu mogućnost“, istakao je Škrelja.

On je predložio da Odbor odbije zahtjev Konjevića i Divanovića kao neosnobvane i nedozvoljene, sa pravom tužbe upravnom sudu u roku od 20 dana od dana prijema nove odluke.

„Ovo predlažem iz razloga principijelnosti i neselektivnog rada Odbora u odnosu na sve poslanike koji su kažnjeni novčanom kaznom zbog izrečenih mjera opomene“, istakao je Škrelja.

Za njegov predlog glasalo je sedam članova Odbora iz vladajuće koalicije.